Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2915/2022 от 28.11.2022

Судья Смородина С.В.                                                                 Дело № 21-2915/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                    01 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На указанное решение суда ФИО подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого решения суда (л.д.87 - 90), по всему его тексту отсутствует указание на номер постановления должностного лица, которое обжалуется ФИО и которое было отменено судом, а также на должностное лицо его вынесшее, что является технической опиской.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления должностного лица и решения городского суда <данные изъяты> судом.

Наличие в решении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы ФИО в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 29.12.1 ░░░░ ░░.

░░░░░

                                                                    ░.░. ░░░░░░