Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2020 ~ М-858/2020 от 27.03.2020

Дело №2-1327/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г.                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 233 455 руб. 06 коп., расходов на оценку 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. на оплату государственной пошлины 5 535 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП признан ФИО1. В результате происшествия автомобилю «...» были причинены механические повреждения. Собственнику автомобиля «... страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 156 800 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства составляет 233 455 руб. 06 коп. (390 255 руб. 06 коп. – 156 800 руб.) По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «СтройИнвестГрупп» свои права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» уступило ООО «ЛК ГАЗИВЕСТГРУПП» свои права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в котором автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под его управлением совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО2. В результате ДТП автомобилю «...» были причинены повреждения.

    На основании договора обязательного страхования серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована АО «СК «Армеец», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 156 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил ООО «СтройИнвестГрупп» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю «...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СтройИнвестГрупп» передало ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю «...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, материалами выплатного дела, актом о страховом случае, договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «...», в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно представленному истцом отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составляет 390 255 руб. 06 коп. (л.д.28).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, в том числе опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

    Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 233 455 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

    Согласно материалам дела в целях определения размера ущерба были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО3, в сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и договором на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15а, 16).

    Данные расходы являлись необходимыми для реализации права на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), кассовым чеком (л.д.38а).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принял во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 руб. 55 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в счет возмещения ущерба 233 455 руб. 06 коп., расходов на оценку 10 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 534 руб. 55 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья