Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 (2-2996/2021;) ~ М-2925/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-192/2022                     21 февраля 2022 года                            город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-004673-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи          Кузнецовой О.Н.

при секретаре                                       Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Москвин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее - ООО «ТрансАвтоСнаб») об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работал в должности механика 1 категории Котласского участка Сольвычегодской автобазы в ООО «ТрансАвтоСнаб» и приказами № № от 14 февраля 2018 года, № № от 14 декабря 2018 года, № № от 17 июля 2019 года и № № от 6 сентября 2019 года привлечен к дисциплинарной ответственности. С наложенными дисциплинарными взысканиями не согласен, полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Просит признать указанные приказы незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение его трудовых прав.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в длительной поездке. Причина неявки в судебное заседание судом признана неуважительной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Из возражений на иск следует, что требования истца не признает, полагает, что не имеется оснований для отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, так как истцом пропущен срок обращения в суд. В иске просит отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев иск, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, а заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованным.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарных взысканий, таким образом срок обращения в суд следует исчислять со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с момента ознакомления истца с оспариваемыми приказами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 19 октября 2015 года заключил срочный трудовой договор с ООО «ТрансАвтоСнаб» по должности механика 1 категории Котласского участка на срок до 31 марта 2022 года.

7 декабря 2020 года истец уволен.

В период работы к истцу были применены дисциплинарные взыскания, в том числе приказами № № от 14 февраля 2018 года, с которым истец ознакомлен 14 февраля 2018 года; № № от 14 декабря 2018 года, с которым истец ознакомлен 26 декабря 2018 года; № № от 17 июля 2019 года, с которым истец ознакомлен 5 августа 2019 года; № № от 6 сентября 2019 года, с которым истец ознакомлен 6 сентября 2019 года. Факт ознакомления истца с приказами подтверждается его подписью в приказах.

Таким образом, трех месячный срок обжалования приказа № № от 14 февраля 2018 года начинает течь с 14 февраля 2018 года; № № от 14 декабря 2018 года - с 26 декабря 2018 года; № № от 17 июля 2019 года с 5 августа 2019 года; № № от 6 сентября 2019 года с 6 сентября 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 декабря 2021 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд по всем требованиям.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Однако, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат в связи с пропуском, установленного законодательством, срока обращения в суд.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, указывает на нарушение его трудовых прав в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда является производным от требования об оспаривании дисциплинарных взысканий, и соответственно по нему истцом также пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в иске Москвину Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 1 марта 2022 года