Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2022 ~ М-3084/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-3178/2022

59RS0027-01-2022-004162-32 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края             13 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием ответчика Шестаковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шестаковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Шестаковой Л.М. о взыскании задолженности, образовавшейся с 03.05.2020 по 08.06.2021 по договору № 193385842 в размере 168963,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4579,28 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 29.11.2019 между ООО МК «МигКредит» и Шестаковой Л.М. заключен договор потребительского займа № 1933385842 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями. Согласно договору основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по кредитному договору должником не исполнены. 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 1933385842 от 29.11.20219, заключенного с Шестаковой Л.М. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 03.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 168963,68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 87759 руб., сумма задолженности по процентам - 43615 руб., сумма задолженности по штрафам – 37589,68 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензией с требованием погашения задолженности по договору Ответчик на претензию не отреагировал, на момент подачи иска долг истцу не возвращен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Шестакова Л.М. в судебном заседании с требованиями не согласна, указывает, что обязательства по погашению займа ей не исполнены в связи с тяжелым материальным положением, так как не работала, также просит снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено:

29.11.2019 между ООО МК ««МигКредит» и Шестаковой Л.М. заключен договор займа № 1933385842, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 99940 рублей со сроком возврата до 31.10.2020. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9425 рублей, каждые 14 дней. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 229,479 %, с 16 по 29 день - 245,871 %, с 30 по 43 день – 245,871%, с 44 по 57 день - 245,871%, с 58 по 71 день - 224,227%, с 72 по 85 день – 210,351%, с 86 по 99 день – 202,194%, с 100 по 113 день – 194,646%, с 114 по 127 день – 187,642%, с 128 по 141 день – 181,124%, с 142 по 155 день – 175,043%, с 156 по 169 день – 168,358%, с 170 по 183 день – 164,03%, с 184 по 197 день - 159,028%, с 198 по 211 – 154,321%, с 212 по 225 день – 149,885%, с 226 по 239 день – 145,697%, с 240 по 253 день – 141,737%, с 254 по 267 день – 137,986%, с 268 по 281 день - 134,428%, с 282 по 295 день – 131,05%, с 296 по 309 день – 127,837%, с 310 по 323 день – 124,777%, с 324 по 337 день – 121,863% (л.д.8-9).

Во исполнение кредитного договора осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 47840 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д.13 оборот-12).

Согласно п. 13 договора займа сторонами определено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.10 оборот).

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства заемщика не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

    Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Шестаковой Л.М. по договору составила 131374 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 87759 рублей, сумма задолженности по процентам 43615 рублей; сумма задолженности по неустойке составила 37589,68 рублей за период с 03.05.2020 по 08.06.2021 (л.д.13).

18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1933385842 от 29.11.2019, заключенного с Шестаковой Л.М. (л.д.14-15,7 оборот).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.7).

До обращения в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района от 30.08.2022 судебный приказ № 2-1002/2022 от 14.03.2022 о взыскании с Шестаковой Л.М. задолженности по договору займа от 29.11.2019 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, после чего, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.18).

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании суммы задолженности по штрафам за период с 03.05.2020 по 08.06.2021 в размере 37589,68 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер основного долга на момент уступки права, продолжительность периода, за который истец просит взыскать штраф за просрочку уплаты основного долга, уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 5000 руб.

Право истца на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) в связи с нарушением срока внесения платежа предусмотрено условиями договора, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4579,28 руб., которые подтверждены платежным поручением № 2776 от 30.09.2022, № 18585 от 17.01.2022 (л.д.5,6) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Шестаковой Ларисы Михайловны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № 1933385842 от 29.11.2019 за период с 03.05.2020 по 08.06.2021 по основному долгу в размере 87759 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб., по процентам в размере 43615 (сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) руб., по штрафам в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3178/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.