Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-401/2024 от 25.01.2024

Материал № 13-401/2024 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми ходатайство Степановой В. В. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанова В.В. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «УК Речник-Плюс» судебных расходов и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены требования Степановой В.В. В установленный срок Степанова В.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 426, 60 руб. с ФИО2 Определением от Дата с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 25 713 руб. Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек Дата. Однако о своем праве на возмещение части судебных расходов за счет ООО «Речник-Плюс» Степановой В.В. было разъяснено в определении о взыскании судебных расходов с ФИО2, вынесенном Дата. Указанное определение вступило в законную силу Дата. Ранее с заявлением о взыскании с ООО «Речник-Плюс» заявитель не обратилась, поскольку определение от Дата могло быть обжаловано ФИО2 и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Речник-Плюс», мог быть изменен.

    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с требованиями заявителя не согласился.

    Заявитель Степанова В.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Речник-Плюс» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного администрация Дзержинского района г. Перми просил рассмотреть заявление без его участия.

    Выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2023 года постановлено: «обязать ФИО2 обеспечить сотрудникам ООО «Речник-Плюс» доступ для производства работ по монтажу вертикальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения.

Обязать ООО «Речник-Плюс» произвести работы по установке горизонтальных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в вертикальном положении».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу Дата.

Дата Степанова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО2 в пользу Степановой В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов взыскано 25 713 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дата в суд поступило заявление Степановой В.В. о взыскании судебных расходов с ООО «Речник-Плюс» с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Следовательно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 26 декабря 2023 года.

Степанова В.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов Дата, то есть по истечении установленного для подачи данного заявления срока.

Заявляя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Речник-Плюс», Степанова В.В. указала на осведомленность о таком праве при получении определения суда от Дата, а также на наличие у ФИО2 возможности обжаловать данное определение, в связи с чем размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Речник-Плюс», мог быть изменен.

При рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 31 мая 2022 года № 1269-О, закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приведенные заявителем доводы не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

Устанавливая срок подачи заявления по вопросу судебных расходов продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки и надлежащего оформления заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, Степанова В.В. реализовала свое право на возмещение судебных расходов путем предъявления их к ФИО2 Само по себе указание в определении суда на необходимость распределения расходов между ответчиками не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, заявление Степановой В.В. о взыскании судебных расходов подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Степановой В. В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № оставить без удовлетворения.

Вернуть Степановой В. В. заявление о взыскании судебных расходов.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                             Н.В. Смольякова

...