Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 от 26.01.2022

    Мировой судья Абашева И.В.

    Первая инстанция: дело №

    Вторая инстанция: дело №

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    25 марта 2022 года                                                      <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием

    - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. в <адрес> УР на 1 км автодороги объездная от Якшур-Бодьинского тракта до Боткинского тракта ФИО2, управляя транспортным средством КИА РИО («Kia Rio») госномер А711УС/18, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение пункта 11.4 ПДД., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.

ФИО2обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит снизить наказание.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, Также просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и имеющимися процессуальными нарушениями.

    В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По определению пункта 1.2. Правил дорожного движения утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 ПДД установлен запрет осуществления обгона на пешеходных переходах.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлёкшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьёй может быть истребована соответствующая схема (проект).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения, видеозаписью нарушения, схемой организации дорожного движения, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

В целом доводы, приведённые ФИО2 в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не исключают его ответственности в совершённом правонарушении, так как при управлении транспортным средством водитель в соответствии с требованиями Правил дорожного движения обязан руководствоваться дорожными знаками. Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО2 не содержит.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, какие-либо обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента ФИО2 не вправе управлять транспортным средством.

Судья                                                                             Д.В.Орлов