Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-313/2022 от 22.03.2022

№

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Салманову Б.А., и Салмановой М.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Салманову Б.А. и Салмановой М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 124 423,35 руб., в том числе просроченный основной долг 105 899,51 руб., просроченные проценты 18 523,84 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 688,47 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 162 167,93 руб. на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В исковом заявлении указан на порядок заключения договора через УКО, со ссылкой на нормы ст.ст. 432, 434 ГК РФ. Истец также ссылается на нормы пункта 2 статьи 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и указывает, что вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №******5035 (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте №******5035 (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79320906501, подключённому к услуге «Мобильный банк», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 08:51 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 162 167,93 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 423,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105 899,51 руб.; просроченные проценты – 18 523,84 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с этого же сайта, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

В связи со смертью Заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемыми наследниками являются Салманов Багавдин Абдурахманович (брат) и Салманова Муслимат Гамзатовна (жена).

На дату смерти заемщика имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

№ п/п№	ОСБ/ВСП, В КОТОРОМ ОТКРЫТ СЧЕТ	НАЗВАНИЕ ВКЛАДА	НОМЕР СЧЕТ	О ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ (РУБ)	О ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ (РУБ)
1	83 8369/15	Visa Classic	40№	8700,00	124,38

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк для участия в рассмотрении дела не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Салманова М.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом на признание исковых требований.

Ответчик Салманов Б.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 162 167,93 рублей на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику указанную денежную сумму, путем их перечисления Заемщику на банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 018,48 руб. Платежная дата 14 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов Заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность в размере 124 423,35 рублей.

Нотариусом <адрес> Республики Дагестан было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности супругов на автомобиль марки Мерседес Бенц 280 регистрационный знак А354НУ89, прицеп марки НЕФАЗ 9334-10 регистрационный знак АН061589, автомобиль УРАЛ 442020 31141 регистрационный знак А332УА89, а также страховые выплаты в сумме 75196,57 рублей и 230313,10 рублей.

Наследником ФИО1 является его супруга Салманова Муслимат Гамзатовна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше имущество.

Согласно заключениям ООО «Экспертно-Правовое Агентство» за номерами 875, 876 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Урал составляет 391 000 рублей, ? доля составляет 195 500 рублей; рыночная стоимость прицепа составляет 211 000 рублей, ? доля - 105 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц составляет 318 000 рублей, ? доля - 159 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества принятого наследником Салмановой М.Г. составляет 765 509,67 рублей.

Решением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Салмановой М.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-316511240 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 924, 75 руб.

Учитывая указанное решение, стоимость наследственного имущества перешедшего Салмановой М.Г. составляет 580 584,92 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 названного Кодекса, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью Заемщика, однако действие Кредитного договора смертью Заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 423,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 105 899,51 рублей, задолженность по просроченным процентам - 18 523,84 рублей.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Салмановой М.Г., как с наследника принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО1, в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Салмановой М.Г. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 688,47 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Салманов Б.А. (брат умершего Заемщика) не принял наследство, то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Салманова Б.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Салманову Б.А. и Салмановой М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Салмановой Муслимат Гамзатовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 423 (сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 35 копеек, в том числе основной долг – 105 899 (сто пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 51 копейка, проценты – 18 523 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, а всего взыскать: 128 111 (сто двадцать восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Салманова Б.А. задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Н. Магомедова