Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-118/2022 (2-1283/2022)

64MS0025-01-2022-000075-29

Мировой судья Шемарова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Теплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 270,86 руб. и пени в размере 3 989,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как с собственника жилой комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что сделки между истцом и ответчиком не заключалось, обязанности по оплате не возникло, адрес указанный в лицевом счете не соответствует адресу жилого помещения, находящегося в собственности ответчика; заявлена ко взысканию сумма задолженность и пени иная чем в выставленных счетах на оплату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом,. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> абонентом ООО «Теплосервис» по лицевому счету №.

Согласно справке-расчету ООО «Теплосервис» ответчик имеет задолженность за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8270 руб. 86 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2020г. судебный приказ отменен, долг не оплачен.

Доводы ответчика о том, что он не проживает по адресу <адрес> (2) – адрес указанный в лицевом счете, а проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не обязан оплачивать образовавшуюся задолженность, являются несостоятельными, были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: <адрес> (2), - отсутствуют.

Тогда как в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником помещения по адресу <адрес> является ФИО1

Задолженность истцом ответчику рассчитана исключительно за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛНСЭ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЛНСЭ» № от 08.08.2022г. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилой комнаты по адресу: <адрес>. кадастровый № составляет 7 072 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника жилой комнаты по адресу: <адрес>. кадастровый № составляют 3 676 руб. 20 коп.

Судом апелляционной инстанции при вынесении решения экспертное заключение принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность заключения не установлена. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обоснование, которым руководствовался эксперт.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканных сумм задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию: задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 58 коп. (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований 87,67%)

Стороной истца были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., мировым судьей указанные расходы взысканы в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает указанные расходы соответствуют принципу разумности и пропорциональности удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная экспертизу по ходатайству стороны ответчика. Расходы по проведению экспертизы были возложены на него, составили 22 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат взысканию со сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы в размере 22 000 руб.: с истца в размере 2 712,60 руб., с ответчика в размере 19 287,40 руб.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменить.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН № задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг предстателя в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 58 коп.

В остальной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в пользу ООО «ЛНСЭ», ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы:

с ФИО1 в размере 19 287 руб. 40 коп.,

с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в размере 2 712 руб. 60 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022г.

Судья      А.А. Даниленко