Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-2647/2023;) ~ М-2352/2023 от 22.12.2023

Мотивированное решение составлено 26.03.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002878-64

Дело №2-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А., секретарем Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Шведчиковой Т. Ф., Шведчикову Ю. В., действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Ивановой А. Ю., Артемьеву А. А., действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования иска, просит взыскать с Шведчиковой Т.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за потребленные в период с 01.08.2017 по 31.05.2020 жилищно-коммунальные услуги в размере 35 169, 28 руб., с Ивановой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за потребленные в период с 01.08.2017 по 31.05.2020 жилищно-коммунальные услуги в размере 20 169, 28 руб.; взыскать со всех ответчиков расходы н оплату государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» (до переименования АО «ОТЭК») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в приложении к договору.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шведчиков Ю.В. и Артемьев А.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Иванова А.Ю. требования искового заявления признала частично, не оспаривая обстоятельств наличия задолженности и ее размер просила применить к исковым требования последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также пояснила, что ею частично погашена задолженность в сумме 15 000 руб.

Ответчик Артемьев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка, отбывает наказание в виде лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не просил.

    Ответчики Шведчикова Т.Ф., Шведчиков Ю.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля) и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27).

Поскольку на момент образования задолженности (с 01.08.2017 по 31.05.2020), равно как и на день рассмотрения дела судом, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до достижения ею совершеннолетия в силу закона возложена в равных долях на их законных представителей – Шведчикову Т.Ф. и Шведчикова Ю.В., а также Иванову А.Ю. и Артемьева А.А. соответственно.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2009. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, задолженность за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 составляет 70 338, 56 руб. (л.д. 28).

10.11.2020 между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 161/20-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, в том числе расположенному по адресу: <адрес>, в объеме, указанном в приложении к договору (л.д. 12-16, 19).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены.

Поскольку собственники вышеуказанного жилого помещения не достигли совершеннолетнего возраста, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона возложена на их законных представителей Шведчикову Т.Ф., Шведчикова В.Ю., Иванову А.Ю. и Артемьева А.А. в равных долях.

Довод ответчика Ивановой А.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит частично обоснованным в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «РИР» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как следует из материалов дела, 31.07.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26.04.2023 по заявлению должника.

В связи с обращением истца в судебном порядке за защитой нарушенного права и вынесением мировым судьей судебного приказа № течение срока исковой давности приостановилось.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 31.07.2020 по 26.04.2023 (02 года 03 месяца 6 дней), течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение. При этом в отношении периодов, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, АО «РИР» срок исковой давности пропущен в отношении платежа со сроком исполнения 10.09.2017.

Поскольку истец обратился в суд с иском 18.12.2023, соответственно, АО «РИР» не пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил 10.10.2017 и позже.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

    Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 725,08 руб. (1450,17 руб. / 2) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Артемьева А.А., не заявившего о применении срока исковой давности.

При этом из представленных в судебное заседание документов следует, что 27.02.2024 Иванова А.Ю. произвела частичное погашение задолженности в сумме 15 000 руб. (л.д. 80), в связи с чем взысканию в пользу АО «РИР» подлежит денежная сумма: с Шведчиковой Т.Ф. и Шведчикова В.Ю. в размере по 17 584, 64 руб. с каждого (70 338, 56 руб. х ? долю / 2), с Артемьева А.А. – 18 309, 73 руб. (70 338, 56 руб. х ? долю / 2 + 725,08 руб.), с Ивановой А.Ю. – 1859,56 руб. (70 338, 56 руб. х ? долю / 2 – (1450,17 руб. /2) - 15 000 руб.), а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с Шведчиковой Т.Ф. в размере 577, 53 руб., Шведчикова В.Ю. в размере 577, 54 руб., с Артемьева А.А. – 755, 08 руб., Ивановой А.Ю. – 400 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Шведчиковой Т. Ф., Шведчикову Ю. В., действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Ивановой А. Ю., Артемьеву А. А., действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) с Шведчиковой Т. Ф. (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 17 584, 64 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 577, 53 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) с Шведчикова Ю. В. (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 17 584, 64 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 577, 54 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) с Ивановой А. Ю. (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 1859,56 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331) с Артемьева А. А. (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 18 309, 73 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 755,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур