дело № 21-852 судья Илларионова А.А.
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2022 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 22 августа 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 22 августа 2022 года № №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 октября 2022 года, Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Козлов А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козлова А.В., изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Козлов А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасный интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 22 августа 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Козлова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 22 августа 2022 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Козлова А.В. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.
Фактические обстоятельства совершения Козловым А.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2022 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 августа 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 августа 2022 года; сведениями об участниках ДТП от 19 августа 2022 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Козлова А.В. и ФИО от 19 августа 2022 года; письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО от 22 августа 2022 года; фотоматериалом; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 23 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Козлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Козловым А.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, сопоставил их друг с другом, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и на основании совокупности всех доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о нарушении Козловым А.В. положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.
Утверждение в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя Мосоловой О.В. вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нельзя признать относимым к оспариваемому постановлению должностного лица и решению судьи районного суда.
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, характере полученных транспортными средствами повреждений, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Козловым А.В. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вид и размер наказания Козлову А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 22 августа 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Козлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья .
.
.