Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 29.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск                                                                                                15 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимых Третьякова Д.В., Вафина А.В.,

защитников - адвокатов Шипицыной Н.М., Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-90/2023 в отношении

Третьякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, не работает, имеет временные заработки, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вафина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, не работает, имеет временные заработки, в браке не состоит (разведен), сожительствует, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вафин А.В. и Третьяков Д.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 18 апреля 2023 года до 06 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, Вафин А.В. совместно с Третьяковым Д.В. оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую К.**, в которой проживает К.**, с целью распития спиртных напитков с К.**, где в указанной квартире, Третьяков Д.В., находясь, совместно с Вафиным А.В., увидев стоящий в зальной комнате музыкальный центр марки Sony MHC-EX600 в комплекте с двумя аудиоколонками, цифровую ТВ приставку марки Cadena CDT-1711SB, принадлежащие К.**, Третьяков Д.В. реализуя внезапный умысел на хищение чужого имущества, предложил Вафину А.В. совершить кражу музыкального центра и цифровой приставки, принадлежащих К.**, на что Вафин А.В. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Вафиным А.В. на тайное хищение имущества К.**, без распределения ролей, решив действовать по обстановке, с целью обращения похищенного в свою собственность и извлечения материальной выгоды.

В вышеуказанный период времени Третьяков Д.В., Вафин А.В. в рамках состоявшегося предварительного сговора на тайное хищение имущества, принадлежащего К.**, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не имея ни предполагаемого ни законного права на похищаемое имущество, воспользовались отсутствием проживающего в квартире К.**, путем свободного доступа, тайно похитили музыкальный центр марки «Sony MHC-EX600» (Сони МШЦ-ЕИКС600) в комплекте с двумя аудиоколонками стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1230/14-06/23 от 14.06.2023, 4252 рубля 42 копейки и цифровую ТВ приставку марки «Cadena CDT-1711SB» (Кадена ЦДТ-1711СБ) стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1230/14-06/23 от 14.06.2023, 653 рубля 20 копеек, принадлежащие К.**.

    От потерпевшего К.** в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова Д.В. и Вафина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми, причинённый преступлением ущерб ему возмещён в полном объеме. Каких-либо претензий материального или морального характера к Третьякову Д.В. и Вафину А.В. он не имеет, в дальнейшем иметь не будет.

Подсудимые Третьяков Д.В., Вафин А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело, пояснив, что они примирились с потерпевшим и ущерб, причинённый преступлениями, возместили в полном объеме.

Подсудимым Третьякову Д.В., Вафину А.В. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимые подтвердили своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитники – адвокаты Шипицына Н.М., Голубкин С.В. поддержали позицию своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Третьякова Д.В. и Вафина А.В. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевший добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Третьякова Д.В. и Вафина А.В. в связи с примирением сторон.

Третьяков Д.В., Вафин А.В. обвиняются в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причинённый ему вред в полном объеме, принесли свои извинения, не судимы, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекались.

Предъявленное Третьякову Д.В. и Вафину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении Третьякова Д.В. и Вафина А.В. по другим предусмотренным законом основаниям, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым Д.В. и Вафиным А.В. преступления; особенности объекта преступного посягательства - права собственности потерпевшего на принадлежащее ему имущество, стоимость которого не является существенной; степень общественной опасности Третьякова Д.В. и Вафина А.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, который по мнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению их от уголовной ответственности; а также отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих наказание Третьякова Д.В. и Вафина А.В. обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Третьякова Д.В. и Вафина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство потерпевшего, также не препятствует применению положений ст. 76 УК РФ. Вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Третьякова Д.В. и Вафина А.В. меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом Третьякову Д.В. и Вафину А.В. были разъяснены, они в установленном законом порядке не отказались от услуг назначенных им защитников, являются трудоспособными, имеют неофициальный источник дохода, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с Третьякова Д.В. и Вафина А.В. в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом количества времени, затраченного защитниками на исполнение своих обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- пару галош, пару ботинок, музыкальный центр марки «Soni» с двумя колонками и цифровая телевизионная приставка марки «Cadena», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возвращению по принадлежности;

- бумажные конверты со следами, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова Д.В., Вафина А.В. каждого освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Третьякова Д.В., Вафина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении Третьякова Д.В., Вафина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников, действовавших по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Третьякова Д.В., Вафина А.В., уголовное дело в отношении которых прекращено по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, данные процессуальные издержки в размере, указанном в постановлении суда об оплате труда защитников, действовавших по назначению, за счет средств федерального бюджета, вынесенном одновременно с настоящим постановлением.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пару галош вернуть Вафину А.В.; пару ботинок вернуть Третьякову Д.В.; бумажные конверты со следами уничтожить; музыкальный центр марки «Soni» с двумя колонками и цифровую телевизионную приставку марки «Cadena» возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и срок, установленные главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                М.С. Саая