Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-540/2023;) ~ М-454/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-44/2024 (2-540/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000634-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

с участием ответчика Ефремовой Е.Н.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) кЕфремовой Елене Николаевне, Рзаеву Вугару Ганифа Оглы, Гашковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05 сентября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Ефремовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 процента в год.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: MAZDA 3, 2007 года выпуска, №.

22 марта 202 гола внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 05 сентября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором и Ефремовой Е.Н.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

05 сентября 2019 года между ООО «Селлинг Кар» и Ефремовой Е.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты>. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Ефремовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., государственная пошлина – <данные изъяты>.

По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ефремовой Е.Н., автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, №, модель - Z6, номер двигателя – №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Ефремовой Е.Н.; взыскать с Ефремовой Е.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) неоднократно уточнялся в ходе судебного разбирательства размер исковых требований.

Согласно заявлению от 03 мая 2024 года по исполнительной надписи нотариуса было взыскано за период с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. В дальнейшем до заключения договора цессии 06 апреля 2022 года, в счет погашения задолженности поступило <данные изъяты> (погашение основного долга), <данные изъяты>. (погашение начисленных процентов); после заключения договора цессии поступило <данные изъяты>. (погашение основного долга) и <данные изъяты>. (погашение начисленных процентов), итого - <данные изъяты>.. Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет <данные изъяты>.

За период с 19 января 2021 года по 06 июня 2022 года (то есть после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2019 года составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. по исполнительной надписи нотариуса с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года, <данные изъяты>. начисленные за период с 19 января 2021 года по 06 июня 2022 года (л.д. 76, 225).

Протокольными определениями Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года и 26 марта 2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Рзаев В.Г.О., Гашкова А.В. (л.д. 134, 190-191).

Ответчик Рзаев В.Г.О. в письменных возражениях на иск указал, что 24 января 2023 года между ним и Ефремовой Е.Н. заключен договр купли-продажи транспортного средства. в день заключения договора Ефремрова Е.Н. передала ему расписку, согласно которой обязалась уплатить задолженность перед истцом по настоящему делу в размере <данные изъяты> в течение 3 дней.

Позднее от Ефремовой Е.Н. поступило подтверждение о частичной оплате задолженности в размере <данные изъяты>.

Об обстоятельствах, изложенных в настоящем иске, ответчик при приобретении автомобиля не знал и не мог знать, так как полагался на добросовестное поведение ответчика Ефремовой Е.Н.

Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 178).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики Рзаев В.Г.О., Гашкова А.В. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики об отложении разбирательства дела не просили.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

В судебном заседании ответчик Ефремова Е.Н. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2019 года по процентам в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на транспортное средство МАZDA 3, 2007 года выпуска признала, согласилась с указанным истцом размером задолженности, подтвердила продажу спорного автомобиля Рзаеву В.Г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Ефремовой Е.Н. от 05 сентября 2019 года о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Плюс Банк» и Ефремовой Е.Н. заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицом по программе «Авто ПЛЮС» (л.д. 38-45, 46-48).

В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. на покупку транспортного средства, <данные изъяты>. на оплату услуг по договору за оказание услуг «Помощь на дорогах»; процентная ставка – 23,6 % годовых; количество платежей - 84; ежемесячный платеж - <данные изъяты>.; в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37) и не оспаривалось ответчицей.

По исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с 10 марта 2020 года по 18 января 2021 года согласно Индивидуальным условиями договора потребительского кредита № от 05 сентября 2019 года, состоящую из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты>. (л.д. 52).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору от 06 апреля 2022 года уступки прав требований, заключенному между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество» цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по договору от 05 сентября 2019 года №, заключенному с Ефремовой Е.Н. (л.д. 30-34, 182).

П. 13 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступил заявление о запрете на уступку (л.д. 39).

Таким образом, с учетом заключенного договора 06 апреля 2022 года договора уступки прав (требований) право требования задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2019 года № перешло к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что заемщиком Ефремовой Е.Н. допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП на судебный запрос следует, что на 16 февраля 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству №, возбужденного 29 сентября 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26 ноября 2019 года, составляет <данные изъяты>. (л.д. 152).

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика Ефремовой Е.Н. за период с 19 января 2021 года по 06 июня 2022 года составляет: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине, в том числе за совершение исполнительной надписи – <данные изъяты>. (л.д. 58-59).

С учетом остатка задолженности, взысканной с ответчика по исполнительной надписи нотариуса, общий размер задолженности Ефремовой Е.Н. по кредитному договору от 05 сентября 2019 года составляет 427500 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу и 41001 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за период с 19 января 2021 года по 06 июня 2022 года, что следует из расчета, выполненного истцом (л.д. 225), с которым согласилась ответчица Ефремова Е.Н.

Сведений о полном погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено было.

Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий, установленных кредитным договором, судом проверены, ответчиками не оспорены, и являются правильными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ефремовой Е.Н. обязательств по кредитному договору от 05 сентября 2019 года №, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ефремовой Е.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства (л.д. 39), залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: марка – MAZDA, модель – 3, №, год изготовления – 2007, модель – Z6, номер двигателя – №, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – <данные изъяты>.

Обязанность залогодателя не отчуждать предмет залога, без предварительного письменного согласия залогодержателя предусмотрена п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

05 сентября 2019 года между <данные изъяты> и Ефремовой Е.Н. заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки MAZDA,модель – 3, №, год изготовления – 2007, модель – Z6, номер двигателя – №, цвет кузова – синий (л.д. 49-50).

Как усматривается из материалов дела, регистрация права залога на спорный автомобиль осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения (л.д. 56).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 26 сентября 2023 года, автомобиль марки «МАЗДА 3», 2007 года выпуска,государственный регистрационный знак №, №, с 13 сентября 2019 года зарегистрирован по состоянию на 26 сентября 2023 года за Ефремовой Е.Н. (л.д. 68, 71).

Ответчиком Ефремовой Е.Н. представлена копия договора купли-продажи от 21 декабря 2022 года в отношении транспортного средства «МАЗДА 3», 2007 года выпуска,государственный регистрационный знак №, №, заключенного между Ефремовй Е.Н. и Рзаевым В.Г.О. (л.д. 108).

Рзаевым В.Г.О., в свою очередь, представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от 24 августа 2023 года, заключенного между ним и Гашковой А.В. (л.д. 179).

В силу п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе в случаях: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

На основании требований п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

На указанном сайте имеется ссылка на сервис ФНП, на котором содержатся сведения о регистрации 06 сентября 2019 года уведомления о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, по которому залогодержателем является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), залогодателем Ефремова Е.Н. (л.д. 56).

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, ответчики Рзаев В.Г.О. и Гашкова А.В. должны были на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении спорного автомобиля, могли получить сведения о залоге спорного автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчики ни Рзаев В.Г.О., ни Гашкова А.В. не предприняли.

Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, ответчиков Рзаева В.Г.О. и Гашкову А.В. нельзя признать добросовестными приобретателями, поэтому переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в отношении автомобиля.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Ефремовой Е.Н. перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, оснований для прекращения залога, предметом которого является спорное транспортное средство, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 19 июля 2023 года № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от 29 сентября 2023 года № в размере <данные изъяты>. (л.д. 11, 85).

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика Ефремовой Е.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с Гашковой А.В. - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░), ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 41001 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA 3, №, ░░░ ░░░░░░░ – 2007, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.