Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 06.05.2022

        Дело №                                                                                        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, судимого (с учетом постановлений Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам 24 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом, местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>В, <адрес>, с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по месту жительства каждый второй и четвертый вторник месяца.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона, в феврале 2022 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Суд исключает из обвинения ФИО1 такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания и фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (ребенка).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в его раскрытии, судом не установлено, сторонами не представлено.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе ФИО1 Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступления, не влечет автоматического признания этого активным способствованием расследованию преступления. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.40), инспектором отдела полиции характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70-74).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 в целом.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания, при этом наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 – один день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела (л.д.38) подсудимый был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                       (подпись)                                 О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле

№ Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-64