Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6672/2019 от 15.05.2019

Судья Фомина И.А. гр. дело №33-6672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием: представителя истца Межевалова С.Г. – Елина Е.А., ответчика Башкова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Межевалов С.Г. обратился в суд с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2017 года он осуществил безналичный перевод со своего банковского счета № в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика № в ПАО <данные изъяты>. Указанный перевод выполнен в размере 402 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017г. №. Поскольку между ним и ответчиком не было и нет никаких обязательств, в том числе договорных, 02.08.2018г. им в адрес ответчика было направлено требование о возврате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено ответчиком 08.08.2018г., однако до настоящего времени остается без ответа, возврат указанной сумму в добровольном порядке ответчиком не выполнен. Также с 21.11.2017г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2017г. по 26.09.2018г. составил 25 519,02 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 402 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2018г. - 25 519,02 руб., за период с 27.09.2018г. по день вынесения решения, исчисленные из размера ключевой ставки 7,25%, действующей с 26.03.2018г., за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также расходы по оплате госпошлины - 7 482 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.03.2019г. постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Межевалова С.Г. к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Башкова С.С. в пользу Межевалова С.Г. сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 402 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 26.09.2018 в размере 25 519,02 рублей.

Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда в размере, исчисляемом из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.2018 года.

Взыскать с Башкова С.С. в пользу Межевалова С.Г. уплаченную госпошлину в размере 7 482 рубля».

В апелляционной жалобе Башков С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что полученные на счёт денежные средства не могут быть взысканы, поскольку перечисляя их истец знал об отсутствии обязательства, что исключает взыскание с него денежных средств в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Башков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Межевалова С.Г. – Елин Е.А. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017г. Межевалов С.Г. осуществил безналичный перевод со своего банковского счета № в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет Башкова С.С. № в ПАО <данные изъяты>, в размере 402 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017г. №.

02.08.2018г. Межеваловым С.Г. в адрес Башкова С.С. направлено письменное требование о возврате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения, полученное ответчиком 08.08.2018г., однако возврат суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих основания для перечисления истцом денежных средств на счет ответчика им не представлено.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 402 700 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал за период с 21.11.2017г. по 26.09.2018г. с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 519,02 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 27.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства проценты, исчисляемые из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 482 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом на его расчетный счет за выполнение работ и закупку материалов, а так же по несуществующему обязательству, о чём истцу было известно, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование данных доводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Башкову С.С. отказано, оснований для взыскания с истца Межевалова С.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкова С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: