Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 05.06.2023

        Дело № 12-22/2023 (5-86-95/2023)

        УИД 91MS0086-01-2022-000308-94

        Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В.

    Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Томаревского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 апреля 2023 года, которым

Томаревский Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий ООО «Новый Свет», имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20.04.2023 года Томаревский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Томаревский С.А. обжаловал его в Судакский городской, который в жалобе просил постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, полагал необходимым дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Томаревский С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности – Зорин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также приобщил дополнение к жалобе которое поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, водитель Томаревский С.А. 27.10.2022 г. в 23 час. 40 мин. в г.Судак на ул. Гвардейская, возле дома 3 управлял транспортным средством – мопедом Хонда, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими действиями Томаревский С.А. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Томаревского С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Томаревского С.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке – что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Томаревскому С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от подписи в документе под видеозапись Томаревский С.А. отказался.

В связи с тем, что Томаревский С.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации, где он отказался от освидетельствования в присутствии медицинского работника..

Предложение пройти освидетельствование на месте и направление Томаревского С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование Томаревского С.А. и отстранение его от управления транспортным средством, были проведены и зафиксированы на видео.

Факт совершения Томаревским С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля Романов И.К., свидетеля Михайлюк А.М., свидетеля Шакирова А.З., свидетель Даглы Э.А., протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2022 года (л.д.1); протоколом 82 ОТ № 030336 от 27.10.2022 которым Томаревский С.А. отстранён от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 61 АК № 616578 от 28.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено, что Томаревский С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе отказался (л.д.3). При отказе от прохождения медицинского освидетельствования применялась видеозапись. Видеозаписью содержащейся на DVD-диске (л.д.15) согласно которой Томаревский С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, а также в медицинском учреждении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел в выводу, что Томаревский С.А. действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Томаревского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного Томаревскому С.А. правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Томаревскому С.А. именно как к водителю транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Томаревского С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Томаревского С.А. о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Так согласно материалам дела, в судебное заседание 20.04.2023 Томаревский С.А. и его защитник Зорин А.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены в судебном заседании 19.04.2023 в 17 час. 50 мин., в котором судом оглашено определение по результатам рассмотрения ходатайства защитника Зорина А.В. в котором оглашено, что заседание отложено на 09 часов 30 минут 20.04.2023 года, от получения судебных повесток на 9 час. 30 мин. 20.04.2023 защитник Зорин А.В. и Томаревский С.А. уклонились, покинув помещение судебного участка, что зафиксировано в акте от 19.04.2023 года. Кроме того, после судебного заседания 19.04.2023 мировым судьей были приняты меры для вручения судебной повестки о вызове в судебное заседание на 9 час. 30 мин. 20.04.2023 Томаревскому С.А. по месту его жительства в <адрес>. Как следует из рапорта старшего смены судебных приставов по ОУДС ОСП по г.Судаку от 19.04.2023 повестка вручена супруге Томаревского С.А., которого дома не оказалось, и которая отказалась от подписи в расписке о получении повестки.

Таким образом, мировым судьей обоснованно действия Томаревского С.А. и его защитника ФИО4 по уклонению от получения повесток в судебное заседание 20.04.2023 расценены как злоупотребление правом. Поскольку дата и время рассмотрения дела - в 09 час. 30 мин. 20.04.2023 были объявлены Томаревскому С.А. и его защитнику в судебном заедании 19.04.2023. Суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ..

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законно, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Томаревскому С.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 апреля 2023 года о признании Томаревского Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев – оставить без изменения, а жалобу Томаревского С.А. и его защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов