Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 31.08.2022

УИД 22RS0044-01-2022-000580-35                  Дело №12-53/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск              08 сентября 2022 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

Александров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> в <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (в ред. от 08.09.2021) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Главой Куйбышевского сельсовета <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 и до 02.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, громко играла музыка.

Действия Александрова В.В. квалифицированы по ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 08.09.2021) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что вывод о виновности Александрова В.В. в нарушении тишины и покоя граждан основан на противоречивых, взаимоисключающих доказательствах; резолютивная часть постановления не содержит указания на статью закона, по которой Александров В.В. признан виновным; постановление о признании ФИО4 потерпевшей в материалах дела отсутствует, потерпевшая заявление о привлечении Александрова к ответственности не писала, привлекать его к административной ответственности не желала.

Прокурор, ссылаясь на положение п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Безрукова Д.Н. поддержала протест в полном объеме, по основаниям в нём указанным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров А.А. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, протест может быть рассмотрен в их отсутствие согласно ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 Закон Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 01.12.2021) "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Учитывая, что в описательно - мотивировочной части постановления квалификация действий Александрова В.В. определена, отсутствие указания на таковую в резолютивной части акта не является основанием для его отмены. Также, суд не усматривает нарушения процессуального законодательства в отсутствии в материалах дела отдельного постановления о признании ФИО4 потерпевшей и заявления потерпевшей о привлечении виновного лица к административной ответственности, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составление данных процессуальных документов не предусмотрено.

Вместе с тем, вынесенное административным органом постановление о назначении Александрову В.В. административного наказания нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС (ред. от 01.12.2021) "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" административным правонарушением в целях настоящего Закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Законом установлена административная ответственность.

Однако указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не содержат описание виновных действий (бездействия) Александрова В.В., а лишь констатируют, что ночное время по его месту жительства громко играла музыка.

Кроме того, диспозиция ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 08.09.2021) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия, что также в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении не указаны действия Александрова В.В., образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС, и нормативные акты, нарушение которых образует данный состав правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении дополнено, что Александров В.В. не реагировал на просьбу соседей убавить звук, что он совершил действия, нарушающие тишину и покой, предусмотренные абз.1 ч.4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Однако административный орган, не мотивируя своё решение, вышел за рамки вмененных Александрову В.В. действий, что не может быть принято во внимание, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Также, судья соглашается с доводом прокурора о том, что в основу привлечения Александрова В.В. к административной ответственности положены противоречивые доказательства (показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, отрицающего свою вину, и потерпевшей, свидетельствующей об обратном), при оценке которых не представляется возможным сделать однозначный вывод о его виновности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 08.09.2021) «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Александрова ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В.Долгих__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 __________________________

«           »                      2022 года.

Решение вступило в законную силу «      » ________ 2022 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-53/2022

Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2022-000580-35

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО5