Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 25.01.2023

№ 11-76/2023

61MS0196-01-2022-003456-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джамгарян С.Г. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился к мировому судье с иском к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>., пени в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Джамгарян С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что о том, что в отношении него подано исковое заявлении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и вынесено решение, ему стало известно только <дата> после получения решения. Из-за безобразной работы почтовой службы (ООО «НПС») ему не были вручены судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Фактически гражданское дело № было рассмотрено без его надлежащего уведомления. По этим основаниям он был лишен возможности как сторона по делу: участвовать в судебном заседании, знакомится с материалами дела, предоставлять доказательства и возражения относительно заявленного требования, заявлять ходатайства. В мотивировочной части решения суд указал, что у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>. В последующем в мотивировочной части суд указал, что у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. Общая сумма задолженности, согласно указанных периодов в мотивировочной части решения суда составила <данные изъяты> рублей, что превышает предъявленную сумму задолженности (<данные изъяты> руб.). С сентября 2021 года по январь 2022 года ответчиком были произведены авансовые платежи за потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками из Сбербанка. Несмотря на наличие переплаты за потребленную электроэнергии, в феврале 2022 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», самовольно отключил его от энергоснабжения. До настоящего времени он отключен от потребления энергоснабжения. В Прокуратуру г. Таганрога ответчиком подано обращение о самовольном отключении инвалида второй группы от энергоснабжения. Считает, что низкая квалификация сотрудников ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» послужила основанием предъявления незаконного и необоснованного заявления. На основании изложенного, просил отменить решение мирового Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке от <дата>, вынести новое решение, которым отказать полностью.

Определением суда от <дата> суд апелляционной инстанции постановил перейти к рассмотрению искового заявления по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик при рассмотрении дела мировым судьей не был надлежащим образом извещен и не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, защищать свои права.

В ходе судебного заседания представитель истца – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании доверенности Стельмах И.П. просила суд оставить решение суда в силе, все денежные средства, которые были перечислены и даны фотодокументы, подтверждающие платеж, учтены, сделали большую карту с 2019 года, заканчивая 2023 годом, чтобы было понятно, когда возникла задолженность, и куда распределились средства. Можно сделать вывод, что до этого оплачивал своевременно, затем нерегулярно, поэтому задолженность образовалась, МКД перешел на непосредственную форму управления, поэтому нужды стали распределяться на жильцов дома, ответчик продолжает оплачивать другие расчетные суммы, соответственно образовалась задолженность. Обратились о взыскании задолженности, просили взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Что касается автоплатежа – автоплатеж это отношения ответчика со Сбербанком. Что касается МКД – у ответчика дом коммунального типа, душ, туалет, кухня, все по коридору, счетчик который не принят в расчеты, не может быть принят, потому как есть места общего пользования. Коммунальная квартира, которая состоит из нескольких квартир, если бы один общий счетчик и каждый сам себе еще установил, то мог бы быть принят счетчик ответчика в расчет. Стоит общедомовой в подвале, у собственников квартир начисляется по нормативу. Понимая, что 71 кв. в наше время одной микроволновой можно использовать, нормативная плата очень уменьшенная.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым относительно доводов ответчика по выполненным платежам от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб. считают необходимым пояснить следующее. Потребителем Джамгаряном С.Г. оплата за потребленную электроэнергию и ОДН производилась нерегулярно, в неполном объеме, в результате по лицевому счету № образовалась задолженность. В связи с непринятием потребителем мер по погашению задолженности за потреблённую электроэнергию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «Энерготранс» была направлена заявка на введение ограничения/приостановления режима потребления электроэнергии (исх.№ от <дата>). В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №) по заявке Общества была приостановлена подача коммунальной услуги «электроснабжение» <дата>г. В жилом помещении по адресу: <адрес> (лицевой счет №) проживает 1 чел., согласно примененному алгоритму предложенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (письмо Минстроя РФ от <дата> №Л/04), норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению составлял: 71 кВт*ч = 71 кВт*ч.* 1 чел. Прилагают детализацию расчета по лицевому счету № по адресу: <адрес> (Джамгарян С.Г.) за период январь 2021- август 2022г. Итого по состоянию на <дата> по вышеуказанному лицевому счету №, задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> руб. (без учета пени в размере <данные изъяты> руб.). Относительно доводов ответчика по выполненным платежам от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. считают необходимым пояснить следующее. В соответствии с лицевой картой потребителя за период с января 2019 по январь 2023 указанные выше платежи разнесены истцом следующим образом: платеж от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - за период октябрь 2020г.; платеж от <дата> на сумму <данные изъяты>. - за период ноябрь 2020г.; платеж от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - за период апрель 2020г. (<данные изъяты> руб.); за период июль 2020 (<данные изъяты> руб.); за период декабрь 2020 (<данные изъяты> руб.); платеж от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - за период январь 2021г. (<данные изъяты> руб.); за период февраль 2021г. (<данные изъяты> руб.). Таким образом, указанные ответчиком платежные документы в полном объеме приняты и учтены в расчетах истца. В силу вышеизложенного основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчик – Джамгарян С.Г., как и его представитель на основании ордера адвокат Лукашов А.Б. то, что они написали, называется подтасовка, всю жизнь оплачивал автоплатежем, что они представляют в банк, то он и платит. Спросил откуда долг, придумывают, что должен. Взял распечатки, что долгов нет. Ждал перерасчет в декабре, перерасчета не было, все в холодильнике испортилось, когда отключили свет, сам сделал перерасчет, посчитал и оплатил, через некоторое время снова прислали другую квитанцию. Его дома не было, когда свет отключили. Платить стал рекомендованную сумму, но снова получается, что платил больше, в феврале отключают электричество. Он инвалид 2 группы, у него нет света, не может сделать процедуры, ему подтвердили в ТНС энерго, что банк украл. В 2015 – было 415, потом 260 с чем-то, самовольно цены менялись, регулярно все автоплатежем платилось. Не дают по счетчику платить. Теперь его деньги присвоили и считают, что он должник. У него света нет и снова он должник. Вызывают в суд, когда суда нет. Квитанцию принесли, а все уже решено. У него подключен автоплатеж с банковской карты. В банке сказали, что какая квитанция придет, такая плата по средствам автоплатежа и будет. У него стоит счетчик, но они не по счетчику плату взимают, над дверью стоит счетчик, в кухню ответчик не ходит, никуда не ходит. Полагает, что за общедомовые нужды не должен платить, потому как у него свой счетчик. Он не ходит в общие места, ничем не пользуется. У него изолированная квартира, приватизирована. Задолженность возникла после сентября 2021 года на содержание общего имущества – жилых помещений, фактически квартира у ответчика с индивидуальными системами. Ст. 116 ЖК РФ устанавливает 3 вида жилых помещений. Есть все удобства это фактически квартира. Общее имущество в отношении квартир, а не жилого помещения, это инженерное сооружение, но ничего не сказано о кухнях, туалетах, которыми не пользуется ответчик. Видно, что газ обрезан в общем, это не расходы на общее имущество, поскольку конкретные граждане готовят, но не ответчик. В коридоре 2 диодные лампочки с датчиком движения, сумма на них выходит не большая. Те, кто проживают и пользуются, также не платят, заключая отдельный договор. Считают задолженность своевременно погашалась. А общими местами, которые, по сути, часть комнат, которыми пользуются другие жильцы, ответчик не должен платить. Ему все равно начисляют задолженность за электричество, хоть электричества нет.

Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым жилое помещение, которое находится в собственности Джамгарян С.Г., является квартирой. Как следует из представленных правоустанавливающих документов и фото-таблиц, в жилом помещении - <адрес> по адресу <адрес> обеспечен прямой доступ к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения всех необходимых бытовых нужд. Кроме этого, в жилом помещении Джамгарян С.Г. имеется индивидуальное газоснабжение и электроснабжение. Джамгарян С.Г. не пользуется помещениями, в многоквартирном доме предназначенными для обслуживания жилых комнат. Между тем нежилые помещения в <адрес>, в <адрес>, непосредственно предназначены для удовлетворения всех необходимых бытовых нужд, являются неотъемлемой часть собственников жилых помещений - комнат. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности у Джамгарян С.Г. возникла в размер неуплаты израсходованной электроэнергии за пользование собственниками комнат в <адрес>, в <адрес> вспомогательными нежилыми помещениями, которая ранее (до сентября 2021 года) начислялась управляющей компании ООО «УК СитиСервис» за обслуживание МКД. Считает, что расчет задолженности, представленный к взысканию Джамгарян С.Г., а именно стоимость израсходованной электроэнергии на общедомовые нужды вспомогательных нежилых помещений не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска НЛО «ГНС энерго Ростов-на-Дону» отказать полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по сути заявленных требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную водь горячую воду, отопление, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (п. 40 Правил 354). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой приложения 2 к Правилам 354. Объем коммунальной услуги, предоставленной н общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждом потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 13 приложения № 2 к Правилам 354 (пункт 44 Правил 354).

Судом установлено, что ответчик Джамгарян С.Г. является собственником квартиры по адpecу: <адрес> <дата>.

Согласно представленным истцом документам, собственнику жилого помещения Джамгарян С.Г. выставляется расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и тарифам, с учетом зарегистрированного одного лица.

Судом установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Джамгарян С.Г. не исполняет обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, задолженность перед поставщиком коммунальных услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» составляет <данные изъяты> рублей.

При этом ответчик не представил суду доказательства об отсутствии у него выше указанной задолженности.

С доводами ответчика о том, что он оплачивает задолженность по средствам автоплатежа, всегда оплачивал вовремя, у него есть свой счетчик, в квартире есть свои туалет, плита, ванная, а местами общего пользования он не пользуется и платить за их пользование не должен, суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги допускается только в случаях отсутствия фактического потребления.

Поскольку данный МКД по адресу: <адрес> – это общежитие коридорного типа, по договору приватизации Джумгарян С.Г. передано жилое помещение №, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,30 кв.м., общей 22,70 кв.м., указания на то, что ему передаются также помещения ванной, туалета и кухни не содержится.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в данном жилом помещении было осуществлено переустройство, которое не было в соответствии с положениями ст. 25-29 ЖК РФ сохранено в судебном порядке, решение суда об этом не представлено. Иных данных о проведении перепланировки в установленном законом порядке суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен оплачивать также и освещение мест общего пользования. Все платежи, которые ответчик представил суду, были учтены истцом, что подтверждается расчетами, представленными ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив материалы дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Джамгарян С.Г. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – отменить.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Джамгарян С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать с Джамгарян С.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья     подпись    Ю.И. Шевченко