Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2023 от 11.09.2023

УИД 21MS0063-01-2023-002309-67 мировой судья Исливанова А.В.

№12-382/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Рыжова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыжова А.А. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Рыжов А.А. просит отменить состоявшееся в отношении него постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит существенные недостатки, исправления, которые меняют его правовой смысл и, соответственно, он не может быть признан допустимым доказательством. Несмотря на его намерение пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД МВД по Чувашской Республике ему не было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование. В части фамилии также имеются исправления в протоколе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения защитника Иванова А.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> водитель Рыжов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. При этом действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> водитель Рыжов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. При этом действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями для отстранения Рыжова А.А. от управления транспортным средством направления его на медицинское освидетельствование являлись: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что Рыжов А.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рыжов А.А. отказался, видеозаписи события произведены на видеорегистратор «<данные изъяты>». Мировой судья и суд апелляционной инстанции воспроизвели видеозаписи, из которых усматривается событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 (на момент составления протокола стажер ИДПС), которые полно описали произошедшее событие, показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - несоответствующими действительности, вопреки доводам жалобы.

В протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления фамилии правонарушителя в связи с допущенной опиской. Данные исправления оговорены должностным лицом в присутствии Рыжова А.А., что усматривается из видеозаписи, соответственно, нарушения права последнего на защиту не допущено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование правильно отражена фамилия правонарушителя, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что самостоятельно отразил в этом протоколе непосредственно рядом с медицинским учреждением, а когда экипаж ДПС вместе с правонарушителем вернулись к месту нахождения автомобиля правонарушителя, последний при получении копии протокола дописал отрицательную частицу «не» перед галочкой и словом «отказываюсь», тем самым исказив содержание протокола, что усматривается из видеозаписей. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о недобросовестном поведении Рыжова А.А. и не влечёт признание этого протокола недопустимым доказательством, вопреки доводам жалобы. Намерение правонарушителя пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения после зафиксированного отказа и оформления административного материала уже не имеет какого-либо юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), далее по тексту – Порядок.

Пунктом 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно требованиям пункта 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, расценивает их как тактику защиты, желание избежать заслуженного наказания.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, и лицо в рассматриваемом случае с учётом приведённых выше разъяснений подлежит административной ответственности с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, как и не имеет значение возникновение желание у правонарушителя пройти медицинское освидетельствование уже после оформления административного материала.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рыжову А.А. минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыжова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░