Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7591/2022 ~ М-6223/2022 от 16.08.2022

               дело №

72RS0№-17

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             11 ноября 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк Публичного Акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 173 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 792,69 рублей. Направленные в адрес ФИО2 требования об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 792,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 958,31 рублей, просроченный основной долг – 117 834,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155,85 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством системы Сбербанк онлайн обратилась в Банк с заявкой № на предоставление кредита в сумме 173 000,00 рублей на срок 60 месяцев (л.д.30 оборот-31), указанные обстоятельства также подтверждаются скиншотом Сбербанк онлайн (вкладка «список платежей и заявок» (л.д.30).

В этот же день путем подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» посредством электронной подписи между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму 173 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 573,82 рублей 15 числа каждого месяца путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № (л.д.36-38).

Факт принадлежности дебетовой банковской карты № ФИО2 следует из выписки клиентского счета (л.д.33).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Аутентификация заемщика ФИО2 подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-онлайн (л.д.27), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.39).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 109,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 117 834,38 рублей, задолженность по процентам – 29 958,31 рублей, неустойка – 3 316,61 рублей (л.д.7-21).

Согласно просительной части искового заявления ПАО Сбербанк заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 147 792,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 117 834,38 рублей, просроченные проценты – 29 958,31 рублей (л.д.3 оборот).

Суд принимает данный расчет в части взыскания суммы основного долга и процентов во внимание, поскольку расчет задолженности в данной части произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> в принятии заявления ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 отказано (л.д.6).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 792,69 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 155,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк Публичного Акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 792,69 рублей, в том числе, просроченные проценты – 29 958,31 рублей, просроченный основной долг – 117 834,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                                 О.Ф. Зарецкая