Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-2064/2021;) ~ М-1629/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-158/22                                    02 марта 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-002532-58       решение суда в окончательной форме принято 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

    При помощнике                        Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Р.М. к Жаркову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов Р.М. обратился в суд с иском к Жаркову А.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.09.2020 с участием автомашины Hyundai, регистрационный знак №, под управлением Жаркова А.А., автомашины Kia, регистрационный знак № под управлением Казаковцева В.П. и автомашины Volkswagen, регистрационный знак № под управлением Швагерева Е.Е., автомашины Chevrolet, регистрационный знак № под управлением Погосяна С.А., автомобиль истца Volkswagen, регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Жарков А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением составляет <данные изъяты>.

Шерстобитов Р.М., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Химкову М.А.

Представитель истца Шерстобитова Р.М. – Химков М.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жарков А.А., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее в судебном заседании по существу заявленных требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.07.2020 между ПАО «Ресо-Гарантия» и Шерстобитовым Р.М. был заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля Volkswagen, регистрационный знак №, срок действия договора с 19.07.2020 –19.07.2021.

09.09.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Volksvagen, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 Жарков А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Volksvagen, регистрационный знак № согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» составляет <данные изъяты>.

Обязательная автогражданская ответственность Шерстобитова Р.М. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО РРР №. Обязательная автогражданская ответственность Жаркова А.А. застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис ОСАГО №.

Страховая компания произвела выплату Шерстобитову Р.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Жаркова А.А. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в пользу Шерстобитова Р.М..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком и товарным чеком на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шерстобитова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Жаркова А.А. в пользу Шерстобитова Р.М. ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья