Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-161/2022 от 07.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО4,         третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о возмещении в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 71200 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Renault SR», госномер №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Mazda 6», госномер №, находившегося под его управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Mazda 6», госномер № причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71200 рублей. Поскольку в момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, истец, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации          на основании определения суда от 23.12.2021г. суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу          которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 26.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Renault SR», госномер №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Mazda 6», госномер №, находившегося под его управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

Из материалов об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя автомобилем «Renault SR», госномер №, совершил наезд на автомобиль «Mazda 6», госномер №, находившийся под его управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.1                        ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Mazda 6», госномер № причинены механические повреждения (л.д. 5-13).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 27.12.2019г. (л.д. 14).

Обратившись с иском СПАО «Ингосстрах» указало, что                    ФИО4 в момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела страховым полисом серии ХХХ № от 05.11.2019г., а также сведениями на сайте РСА.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что заявленные                        СПАО «Ингосстрах» требования о возмещении с ФИО4 вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,               в размере 71200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016г. СПАО «Ингосстрах» заключило с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договор об оказании юридических услуг с учетом последующих дополнительных соглашений к нему (л.д. 22об.-35).

Согласно п.1.1. предметом Договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, на стадии исполнительного производства, при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отражение доходов оказания юридических услуг в АИС (п. 1.2 Договора).

Вместе с тем, в представленном акте приема-передачи дел и документов к указанному договору от 08.08.2019г. отсутствуют сведения относительно подготовки и направления в суд искового заявления к ФИО4                  (л.д. 38-39).

В платежном поручении № от 19.08.2019г. на сумму 594000 рублей сведения относительно оплаты за представленные юридические услуги в рамках данного гражданского дела также отсутствуют (л.д. 39об.).

Таким образом, в рамках данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2336 рублей (л.д. 15), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2336 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 05.09.2014г., код подразделения 910-021, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 71200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей, а всего - 73536 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Бурова