14RS0035-01-2022-008016-35
Дело № 2-4757/2022
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 июня 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Афанасьевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ___ руб., сроком на 206 месяцев, на условиях процентной ставки ___% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартира, расположенная по адресу: ____. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 3539460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31897 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3586400 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ____ между истцом и Афанасьевой С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 3164000 руб., сроком на 206 месяцев, на условиях процентной ставки ___% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____.
В свою очередь, Афанасьева С.Н. обязалась ежемесячно производить платежи по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона (п.1 ст.77, п.1 ст.64 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита объекта, а именно квартиры, расположенной по адресу: ____.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, между тем ответчиком с апреля 2022 года нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более 3-х раз на срок более чем 15 календарных дней.
В этой связи в адрес ответчика Афанасьевой С.Н. было направлено требование 02.12.2021 г. о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора.
Между тем, данные требования остались без ответа, а задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 г. составила 3539460,60 руб., из которых:
3052407,08 – задолженность по кредиту;
454756,55 руб. – задолженность по процентам;
30047,68 руб. – пени по процентам;
202249,29 руб. – пени по основному долгу.
В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик была согласна, что подтверждается подписями в договоре.
Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.п. 4.8 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В силу п.4.9 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору также является ипотека квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита.
Управлением Росреестра по РС (Я) была зарегистрирована ипотека квартиры, а права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Так в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН на 02.12.2021 г. собственником указанного жилого помещения является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: РС (Я), ____.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета оценщика ФИО2 от ____, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет 4483000 руб., установлением 80 процентов от указанной стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31897 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____ ░ ░░░░░░░ 3539460,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31897 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ (░), ____, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3586400 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░