Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-77/2022 от 04.03.2022

УИД 85RS0005-01-2022-000088-63

Дело № 2-115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к СВВ о взыскании из стоимости наследственного имущества СВВ задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к СВВ о взыскании из стоимости наследственного имущества СВВ задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании заявления СВВ на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Цифры изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <Данные изъяты>, просроченный основной долг – <Данные изъяты>, СВВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу СВВ отсутствует. Согласно отчету по банковской карте, принадлежащей СВВ <Цифры изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств, получатель СВВ карта <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик СВВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

<Данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СВВ обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита <Данные изъяты> руб.

Заемщик СВВ была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Общие условия).

Таким образом, между Банком и СВВ заключен Договор (индивидуальные условия) выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия Счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

СВВ была выдана кредитная карта - Visa Gold с лимитом кредита <Данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту (годовых) 23,9%.

Согласно разделу 2 Общих условий обязательным платежом является сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, настоящие индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются, заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пункты 4, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривают, что для отражения операций, совершаемых с использованием карты, банк открывает Клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по счету карты.

Во исполнение условий договора заемщику СВВ был открыт счет и выдана карта.

Согласно расчету задолженности СВВ воспользовалась предоставленными денежными средствами из представленной ею суммы кредита.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик СВВ умерла, что подтверждается записью акта о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <Данные изъяты>, просроченный основной долг – <Данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы статьи 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 указанного Постановления).

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти СВВ и с целью установления наследников, принявших наследство, после его смерти, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа.

Согласно ответу на запрос наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ СВВ не открывалось.

Согласно ответам на запросы СВВ не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов, владельцем транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не являлась, не имела зарегистрированных объектов недвижимости, открытых счетов и вкладов в АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк.

Как следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк на имя СВВ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <Цифры изъяты>, название вклада Maestro Momenum, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил <Данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило списание и зачисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ списание в размере <Данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зачисление в размере <Данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ списание в размере <Данные изъяты> руб. на счет СВВ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик СВВ фактически вступил во владение наследственным имуществом умершей супруги СВВ, совершив снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты Maestro Momenum, следовательно, к наследнику в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Стоимость наследственного имущества СВВ согласно материалам дела составляет <Данные изъяты> руб.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик СВВ как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с СВВ в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества СВВ сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к СВВ в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.