Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-573/2022 от 29.04.2022

№ (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                            г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца Катуркина П.Н. по доверенности Волкова А.В.,

представителя ответчика Томилина А.С. по доверенности Томилиной Е.Н.,

третьего лица Томилина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы заявление представителя истца ПН по доверенности АВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ПН к АС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки в решении, исковые требования ПН к АС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АС в пользу ПН, денежные средства в общем размере 2918900 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 57 копеек, из которых:

-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей 00 копеек;

-штраф в размере 180000 рублей 00 копеек;

-проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 238900 рублей 57 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АС – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АС – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца ПН по доверенности АВ о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23144 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 77000 рублей.

Истец ПН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ПН по доверенности АВ в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов в пользу ПН поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик АС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АС по доверенности ЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ПН о взыскании судебных расходов указывая на их чрезмерность и необоснованность.

Третье лицо СА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов ссылаясь на их чрезмерность и необоснованность.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ПН по доверенности АВ, представителя ответчика АС по доверенности ЕН, третьего лица СА, изучив материалы дела, суд находит заявление представителя истца ПН по доверенности АВ подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки в решении, исковые требования ПН к АС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АС в пользу ПН, денежные средства в общем размере 2918900 (два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 57 копеек, из которых:

-задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей 00 копеек;

-штраф в размере 180000 рублей 00 копеек;

-проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 238900 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АС – без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПН имеет право на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку его требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что интересы истца ПН в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ПН к АС о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, представлял АВ, действуя по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПН (далее – Заказчик) и АВ (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №Б-02-10-21, в соответствии с которым последний обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, наименование и перечень которых согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (п.1.1).

Согласно приложениям №№ к договору в перечень вышеназванных услуг включены:

-составление текста искового заявления о взыскании с СА задолженности и штрафа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления и прилагаемых к нему документов в Центральный районный суд <адрес> через систему ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов (цена оказания услуги - 10000 рублей);

-ведение гражданского дела, представительство, защита прав и законных интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес> в судебном заседании назначенном ДД.ММ.ГГГГ, личное участие исполнителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (цена оказания услуги за каждое судебное заседание -10000 рублей);

-составление текста письменных возражений на доводы ответчика, приобщение письменных возражений и приложенных к ним документов к материалам гражданского дела в судебном заседании (цена оказания услуги - 5000 рублей);

-ведение гражданского дела, представительство, защита прав и законных интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес> в судебном заседании назначенном ДД.ММ.ГГГГ, личное участие исполнителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (цена оказания услуги за каждое судебное заседание -10000 рублей);

-составление текста заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу № (цена оказания услуги - 7000 рублей);

-составление текста письменных возражений относительно апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной АС в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> по гражданскому делу №. Направление возражений относительно апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов в виде электронных образов документов в Центральный районный суд <адрес> через систему ГАС «Правосудие» (цена оказания услуги -10000 рублей);

-составление текста объяснений в письменной форме относительно апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной АС в Тульский областной суд по гражданскому делу №. Приобщение объяснений в письменной форме относительно апелляционной жалобы к материалам гражданского дела (цена оказания услуги -5000 рублей);

-ведение гражданского дела, представительство, защита прав и законных интересов Заказчика (как истца) в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции дело №, номер дела в суде апелляционной инстанции №. Личное участие исполнителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (цена оказания услуги -10000 рублей);

-подача в Центральный районный суд <адрес> заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу № через систему ГАС «Правосудие». Ведение гражданского дела, представительство, защита прав и законных интересов заказчика в судебном заседании в Центральном районном суде <адрес> №, по вопросу разрешения заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу. Личное участие исполнителя в судебном заседании при разрешении заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу (цена оказания услуги -10000 рублей).

АВ имеет высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» (диплом ВСА №), является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные услуги оплачены ПН в полном объеме в размере 77000 рублей.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате представителю за оказанные им юридические услуги, устанавливается соглашением сторон (стороной по делу и ее представителем).

Между сторонами в данном случае определены условия договора в части размера и порядка оплаты услуг представителя, представленные в материалы дела акты об оказании услуг и вышеприведенные платежные поручения подтверждают факт оплаты услуг представителя, что является достаточным основанием для компенсации понесенных расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, место расположения суда и время, потраченное представителем на дорогу, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанциях и за оказание юридической помощи в размере 77000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 50000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 50000 рублей 00 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом ПН была уплачена государственная пошлина в сумме 23144 рубля 50 копеек, что подтверждается чеком по операции (Сбербанк Онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.14).

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая в внимание размер удовлетворенных исковых требований (97,66%), суд считает возможным взыскать с СА в пользу ПН расходы по оплате государственной пошлины в размере 22602 рубля 91 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца ПН по доверенности АВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ПН к АС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АС в пользу ПН понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                       Ю.В.Бирюкова