Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-365/2023;) от 16.11.2023

Дело № 11-7/2024

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2024 года КОПИЯ

Мировой судья Дмитриева Р.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лысенко Андрея Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Лысенко Андрею Григорьевичу о взыскании платы в возмещение расходов на содержание гаражного комплекса, процентов, дополнительных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Родонит» предъявил к Лысенко А.Г. иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и охране гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 рублей 47 коп., дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в сумме 11.201 рубль 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средства на сумму долга по уплате дополнительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.324 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.041 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лысенко А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Туснолобов Ю.В. просил оставить решение суда первой инстанции в силе, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лысенко А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признает основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Мировым судьей верно установлено, что Лысенко А.Г. является собственником гаражного бокса №, находящегося в подземном гараже (гаражном комплексе), находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора об инвестировании строительства гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Он исполнил обязанность по внесению денежных средств по вышеуказанному договору. Здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ имел статус члена кооператива.

Установив, что решением общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер ежемесячного членского взноса в сумме 1.700 рублей для гаражного бокса №, а решением очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден дополнительный целевой взнос на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит» в связи с признанием кооператива банкротом, в размере 11.201 рубль 40 коп., тщательно проверив и признав необоснованными доводы ответчика о недействительности данных решений, определив, что утвержденные членами ПГСК «Родонит» взносы для ответчика как собственника гаражного бокса и члена данного кооператива направлены на обслуживание объектов инфраструктуры гаражного комплекса, находящихся в пользовании всех собственников гаражных боксов на территории кооператива, на оплату охранных услуг, уборки территории, обязательны для ответчика в силу членства в кооперативе, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате спорных взносов за спорный период в установленном решениями общих собраний размере и взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взимания спорных взносов, о недействительности решений, которыми они утверждены, ввиду следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (пункт 1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности (пункт 3).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4).

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При избранном способе управления размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Требование ПГСК «Родонит» о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в соответствие с положениями п. 33 Правил № основываются на решении общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета доходов и расходов, с учетом того, что гаражный бокс ответчика входит фактически в состав имущества, обслуживаемого истцом, что следует из оснований возникновения права собственности на гаражный бокс, Устава ПГСК «Родонит».

В связи с вышеизложенным, основанием для взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража, является решение общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, а не документы, подтверждающие несение истцом расходов, связанных с содержанием общего имущества гаражного комплекса. Размер платы за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража, которую должен внести за спорный период ответчик, утвержден решением общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны гаража за период, когда управление гаражным комплексом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Созвездие», включена мировым судьей правильно, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. В рамках гражданского дела № о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Чкаловским районным судом город Екатеринбурга на ООО «УК «Созвездие» были наложены обеспечительные меры. В соответствии с указанным определением ООО «УК «Созвездие» запрещено производить действия, связанные с управлением подземным паркингом. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер оставлено без изменения.

Обязанность по уплате дополнительного взноса на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, возникла у ответчика в период членства ответчика в ПГСК «Родонит», на основании решения общего собрания членов кооператива, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате указанного взноса нормам права не противоречит.

По существу все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств и к несогласию с выводами мирового судьи по существу предмета спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Лысенко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по содержанию гаражного комплекса, процентов, дополнительных взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья