Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 29.05.2023

31MS0081-01-2022-004106-52                                  №11-148/2023 (№2-3418/2022)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2023 года                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                   Араповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сьяновой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2022 года о взыскании с должника Сьяновой Татьяны Анатольевны в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,

установил:

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Сьяновой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 04.09.2012 года по 26.10.2020 года в размере 35093 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 40 коп.

03.04.2023 года Сьянова Т.А. Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 апреля 2023 года Сьяновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращены возражения на судебный приказ.

Сьянова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №11                       г. Старый Оскол Белгородской области от 07 апреля 2023 года, восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

В обоснование требований ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания с учетом доводов частной жалобы установлены по настоящему делу.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 города Старый Оскол Белгородской области от 03.11.2022 года с должника Сьяновой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 04.09.2012 года по 26.10.2020 года в размере 35093 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. 40 коп.

Копия судебного приказа была направлена Сьяновой Т.А посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о вынесении судебного приказа.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту судебная корреспонденция Сьяновой Т.А. не получена, конверт возвращен отправителю без указания причин невручения.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьей не было учтено, что возврат корреспонденции с достоверностью не подтверждает уклонение должника Сьяновой Т.А. от получения судебного письма, поскольку на конверте отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Из заявления Сьяновой Т.А. и представленных ею трудового договора №Т/14 от 27.06.2022 года, договора аренды квартиры от 24.05.2020 года следует, что должник Сьянова Т.А. фактически про месту регистрации не проживает.

При таким обстоятельствах, Сьянова Т.А. по независящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу не выполнены, вследствие чего им был сделан необоснованный вывод о том, что должник должен признаваться получившим копию судебного приказа, а поступившие от него возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить частную жалобу Сьяновой Т.А., отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 апреля 2023 года, восстановить заявителю срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.11.2023 года и отменить данный судебный приказ.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-148/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Сьянова Татьяна Анатольевна
Суд
Старооскольский городской суд Белгородской области
Судья
Михайлова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
starooskolskygor--blg.sudrf.ru
29.05.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.05.2023Передача материалов дела судье
29.05.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2023Дело оформлено
17.07.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее