Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2234/2022 ~ M-2280/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-2234/2022

УИД №RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ённовск ДД.ММ.ГГГГ года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Солдатенко Руслана Станиславовича к СПК «Архангельский» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Солдатенко Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Архангельский», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

По настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При этом явившиеся ФИО3 и ФИО4 к участию в судебном заседании в качестве представителей истца судом не допущены, поскольку из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не следует наличие у них полномочий на представление интересов доверителя в суде по настоящему гражданскому делу. Так Солдатенко Р.С. наделяет указанных лиц полномочиями представлять его интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, со всеми правами, которые представлены Федеральным законом №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» должнику для признания его банкротом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что по данному делу истец дважды, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела не явился в судебное заседание. Каких-либо сведений о том, что истец отсутствует по уважительной причине, суду не представлено. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.