Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-691/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: Томилина В.А.

адвоката: Шаталова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Томилина Вадима Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 15 мин. у Томилина В.А., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин., находясь у дома по адресу: ...., Томилин В.А. начал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 28 мин. у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Томилина В.А., и ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 20 мин. составлен протокол об отстранении Томилина В.А. от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин., находясь в патрульном автомобиле, расположенном у дома по адресу: ...., Томилин В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор», согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,680 мг/л., таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения Томилина В.А.

Таким образом, Томилин В.А., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

Томилин В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Томилину В.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, показаниями свидетелей Т., С., письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по АК С., протоколом об отстранении Томилина В.А. от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тестом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Действия Томилина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Томилину В.А., суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Томилиным В.А. предпринято не было, преступление им совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Томилиным В.А. преступления установлены независимо от его воли, факт опьянения зафиксирован уполномоченными лицами, а в ходе дознания Томилин В.А. ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Томилину В.А. наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. Томилин В.А. является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Томилину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Томилин В.А., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Томилин В.А по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилина Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Томилину В.А. разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Томилину В.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Томилина В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на спецстоянке по адресу: ....; ключи и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району г.Барнаула, - вернуть Т2..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                      М.Г. Новикова