Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 07.11.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 № 11-96/2023

Октябрьского района г. Саратова, № 2-4791/2023

мировой судья судебного участка № 6 64MS0088-01-2023-003456-50

Октябрьского района г. Саратова

Жирнов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

с участием представителя ответчика Зараковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зараковской Марии Сергеевне на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2023 г.
по гражданскому делу № 2-4791/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зараковской Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2023 г. исковые требования ПАО «Т Плюс» к Зараковской М.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за отопление о горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 27 259 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 рублей 80 копеек.

С постановленным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировым судьей допущены нормы процессуального права, выраженные в виде принятия искового заявления к производству без сведений о направлении ответчику копии искового заявления, также допущено ненадлежащее извещение Зараковской М.С. о времени и месте судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен второй долевой собственник – Зараковский С.Д., расчет задолженности подписан лицом, не имеющим полномочий. В квартире ответчик не проживает, трудоустроена в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Зараковская Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно представила справку с ООО УК «Вымпел» подтверждающую факт проживания в квартире только Зараковского С.Д.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Зараковская М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нарушением мировым судьей требований ГПК РФ в части принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик являлась собственником доли 0,67 в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что задолженность по <адрес> за теплоснабжение за период c 01 августа 2021 г. по 30 июня 2022 г. составляет 27 259 руб. 99 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=92738691625D3EEB4EF4C?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????153, 155, 157 8;8I=>3> :>45:A0  >AA89A:>9 $545@0F88, ?@028;0<8 ?@5

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно п. 86 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доводы жалобы заявителя о том, что не оплачивал указанные коммунальные услуги поскольку фактически проживал в <адрес>, в связи с чем по спорной квартире не должен нести расходы, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, в спорной квартире отсутствуют приборы учета поставляемых коммунальных услуг, в связи с чем в силу закона расчет задолженности по коммунальным услугам рассчитывается по нормативам ГВС начислялось в размере 1 126 руб. 81 коп.

Представленный расчет суд апелляционной инстанции проверил и считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Суд критически относится к справке ООО «УК «Вымпел» поскольку в ней отсутствует дата постановки и снятия с регистрационного учета физического лица Зараковского С.Д.

Разрешая довод подателя жалобы о том, что истцом не подписан расчет исходит из следующих норм материального права и обстоятельств.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Основания, по которым суд оставил исковое заявления без движения, не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что в самом тексте искового заявления, содержится расчет взыскиваемых сумм, кроме того, истец в качестве приложения к исковому заявлению представил расчет взыскиваемой задолженности.

Таким образом, при наличии расчета в тексте искового заявления, приложение к нему на отдельном листе подписанного представителем истца Сидоровой К.С. расчета, не представившим доверенность, не может повлечь оставления искового заявления без движения. В самом иске в качестве исполнителя указана Сидорова К.С.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика Зараковской М.С. являются несостоятельными, поскольку 27 апреля 2023 г. копия искового материала направлена по адресу: <адрес>, 30 мая 2023 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Зараковская М.С. при изменении адреса должна была сообщить ПАО «Т плюс» сведения о регистрации на территории Октябрьского района г. Саратова.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте подготовки и судебного заседания мировым судьей, назначенных на 02 августа 2023 г. и 09 августа 2023 г., являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Зарковская М.С. была извещена о подготовке дела, и судебном заседании, назначенных на 02 и 09 августа 2023 года, посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: <адрес>, указанному, в том числе заявителем в апелляционной жалобе, корреспонденция возвращена мировому судье 01 августа 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № (л.д. 41).

Таким образом, о проведении подготовки и судебного заседания 02 и 09 августа 2023 г. ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как того требует статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному в материалах дела адресу. Следовательно, мировой судья принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обоснованного решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4791/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зараковской Марии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зараковской Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 07.11.2023

11-96/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица