Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-113/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                          № 2-284/2023

        г. Зима                                                                                     16 марта 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участиемпомощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Раднаева К.А.,

истца Кондратьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Юрия Александровича к Чернявскому Артему Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Ю.А. обратился в суд с иском к Чернявскому А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором <данные изъяты> от **.**.** Чернявский А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ему пришлось проходить длительное лечение. В результате преступных действий ответчика у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер и их последствия еще скажутся в будущем. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кондратьев Ю.А. просил удовлетворить заявленное исковое требование по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чернявский А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>; <адрес> Судебные извещения, направленные Чернявскому А.Е., им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Раднаева К.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010                      № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <данные изъяты> от **.**.**, Чернявский А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из приговора суда следует, что **.**.** между Чернявским А.Е. и Кондратьевым Ю.А. возникла словесная ссора, в ходе Чернявский А.Е. умышленно нанес Кондратьеву Ю.А. один удар ногой, обутой в кроссовок, по левой ноге Кондратьева Ю.А., чем причинил ему телесные повреждения <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> травма (в своей совокупности) относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Нравственные и физические страдания истца Кондратьева Ю.А. в связи с причинением ему ответчиком Чернявским А.Е. тяжкого вреда здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть очевидны, следовательно, причиненный истцу противоправными действиями ответчика моральный вред должен быть компенсирован в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности истца                             Кондратьева Ю.А., его возраст, степень тяжести полученных травм, их локализацию, а также то обстоятельство, что дальнейшее лечение повлекло физические страдания, переживания истца, невозможность вести привычный образ жизни, беспокойство по поводу дальнейшего состояния здоровья, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда (вред причинен в результате совершения умышленного преступления).

Также суд принимает во внимание установленное приговором суда противоправное и аморальное поведения самого истца, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 250 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Кондратьев Ю.А. был освобожден в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Размер госпошлины, согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб.,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Кондратьева Юрия Александровича к Чернявскому Артему Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернявского Артема Евгеньевича, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Кондратьева Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Взыскать с Чернявского Артема Евгеньевича, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в бюджет Зиминского городского муниципального образования.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                             О.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.