Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-660/2022 от 12.08.2022

УИД: 78RS0010-01-2022-001098-47

Дело № 2-667/2022

Санкт-Петербург                                                         10 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием ответчика Зарембо С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зарембо Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зарембо С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 692 руб. 29 коп., из которых: 65 768 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 582 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 624 руб. 76 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 221 руб. 43 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 77 коп., указав, что 20.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 2294247787, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ответчику на счет <№> сумму кредита в размере 120 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 19,40% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, требование о досрочном погашении задолженности перед Банком ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зарембо С.В. в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором признала заявленные исковые требования.

При таком положении на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 20.03.2019 между Банком и Зарембо С.В. заключён кредитный договор № 2294247787, согласно которому истец перечислил ответчику на счет <№> сумму кредита в размере 120 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 19,40% годовых (л.д. 26-26 об.). Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

Определением мирового судьи судебного участка от 14.01.2022 судебный приказ № 2-534/2021-109 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2294247787 от 20.03.2019 за период с 20.04.2020 по 04.05.2021 в сумме 75 837 руб. 25 коп., из которых: 65 768 руб. 89 коп. – основной долг, 4 507 руб. 90 коп. – проценты, 1 221 руб. 43 коп. – штрафы, 495 руб. – комиссии, 2 624 руб. 76 коп. – убытки, 1 219 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (л.д. 22-22 об.).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 09.06.2022 задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила: 72 692 руб. 29 коп., из которых: 65 768 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 582 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 624 руб. 76 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1 221 руб. 43 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 23-25).

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным расчёта задолженности, суд приходит к выводу о том, что с Зарембо С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2294247787 от 20.03.2019 в размере 72 692 руб. 29 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства Зарембо С.В. признала иск в полном объёме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом в порядке, предусмотренном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Зарембо С.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы, понесённые последним по уплат государственной пошлины, в размере 2 380 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зарембо Светланы Васильевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2294247787 от 20.03.2019 в размере 72 692 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 65 768 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2 582 руб. 21 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 2 624 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности –1 221 руб. 43 коп., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                             В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 18.11.2022.