Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-92/2018 ~ М-831/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2018 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Бакалина НС, Бакалина НС, Бакалиной НС и Куреневой НС к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бакалин Н.С., Бакалин Е.Н., Бакалина Г.И. и Куренева Г.Н. обратились в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят: признать за Бакалиным Н.С. и Бакалиной Г.И. право общей собственности – по 3/20 доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>А, в порядке приватизации и в порядке наследования по закону после смерти <дата> Лукониной Т.Н.; а также признать за Бакалиным Е.Н. и Куреневой Г.Н. право общей собственности – по 2/20 доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>А, в порядке приватизации.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате, а также ст.ст. 1162 и 1163 ГК РФ нотариусы в пределах своих полномочий выдают наследникам свидетельства о праве на наследство.

В тексте искового заявления отсутствует указание о том, что Бакалин Н.С. и Бакалина Г.И. в установленном законом порядке обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав на доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>А, после смерти Лукониной Т.Н. и получили отказ в совершении нотариальных действий. При этом, к настоящему исковому заявлению не приложены какие-либо объективные, в том числе письменные, доказательства обращения названных выше истцов к нотариусу в установленном законом порядке и получения отказа в совершении нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бакалиным Н.С. и Бакалиной Г.И. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бакалина НС, Бакалина НС, Бакалиной НС и Куреневой НС к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности возвратить заявителям.

Разъяснить Бакалину Н.С., Бакалиной Е.Н., Бакалиной Г.И. и Куреневой Г.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению их в суд с настоящим иском после соблюдения Бакалиным Н.С. и Бакалиной Г.И. установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, с приложением к исковому заявлению документальных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отказа в совершении нотариусом нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

Судья                                Непопалов Г.Г.