Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-14/2023    КОПИЯ

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края                   20 марта 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Н.С.,

потерпевших Мусратулина Р.Г., несовершеннолетнего Осетрова Т.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Осетровой Н.И.,

подсудимого Мусратулина М.Р.,

защитников Обориной О.М., Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусратулина М.М, <данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2022 года Ординским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, постановлением Ординского районного суда от 16 ноября 2022 года испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 19 января 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусратулин М.Р. причинил вред здоровью Пономарева С.Г. средней тяжести, нанес побои несовершеннолетнему Осетрову Т.Д., причинив физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, причинил легкий вред здоровью Мусратулина Р.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мусратулин М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим знакомым Пономаревым С.Г., в ходе которой умышленно с силой нанес один удар кулаком в область лица последнего, причинив тем самым Пономареву С.Г. физическую боль. От нанесенного удара Пономарев С.Г., не удержавшись на ногах, упал на землю. Мусратулин М.Р., не желая прекращать свои противоправные действия, умышленно с силой вновь нанес Пономареву С.Г. не менее двух ударов ногами в область лица, и не менее двух ударов по различным частям тела, причинив тем самым Пономареву С.Г. физическую боль. Своими насильственными действиями Мусратулин М.Р. причинил Пономареву С.Г. телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти по телу справа и мыщелковому отростку слева со смещением костных фрагментов, который, судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и согласно заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мусратулин М.Р., будучи лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, находясь на окраине д. Михино Ординского муниципального округа Пермского края, с целью причинения несовершеннолетнему Осетрову Т.Д. физической боли, подошел к последнему и умышленно, с силой нанес один удар ногой по левой ноге Осетрова Т.Д. в область голени, при этом толкнул последнего, Осетров Т.Д. упал. Затем Мусратулин М.Р. подошел к лежащему Осетрову Т.Д., и умышленно, с силой нанес кулаком руки не менее пяти ударов по голове и правой руке, причинив тем самым несовершеннолетнему Осетрову Т.Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, ссадины на левой голени, ушиба мягких тканей правой кисти, которые согласно заключению эксперта образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий тупого предмета/предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мусратулин М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим отцом Мусратулиным Р.Г., в ходе которой взял металлический гвоздодер, и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес гвоздодером один удар в область лица Мусратулина Р.Г., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, оскольчатого краевого перелома верхнего и наружного края орбиты справа, перелома костей носа справа, травматического птоза, которые, судя по характеру, образовались от ударного/ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, и, согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый Мусратулин М.Р. вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у Лунина Е. по адресу: <адрес> Там же находился знакомый Пономарев. Они все употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Пономаревым произошла словесная ссора, по какой причине, он не помнит. Пономарев ему высказывал какие-то претензии. Около 1 часа они с Пономаревым вышли из дома, Пономарев ушел вперед. Когда Пономарев шел, то продолжал высказывать в его адрес упреки. Ему это не понравилось, он догнал Пономарева и кулаком правой руки ударил его в область лица. От нанесенного им удара Пономарев упал, он не менее четырех раз пнул ногой, обутой в кроссовки, в область груди Пономарева, не исключает, что мог попасть в область нижней челюсти. Ему известно, что согласно заключению эксперта у Пономарева С. имеется перелом нижней челюсти. Он не исключает, что имеющиеся у Пономарева повреждения могли образоваться от его действий.

В ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф он не оплатил, постановление не обжаловал. <адрес>, находясь в небольшой степени алкогольного опьянения, на окраине <адрес>, встретил Осетрова Т. и Щукину Д. Так как Щукина теперь гуляет с Осетровым. В связи с этим он подошел к Щукиной и попросил ее отойти с ним и поговорить. Осетров стал воспрепятствовать их разговору. В связи с этим между ним и Осетровым произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес не менее трех ударов кулаком Осетрову, возможно, пнул ногой, но этого не помнит. Что было дальше, не помнит. Ему известно, что согласно заключению эксперта у Осетрова имеются телесные повреждения в области левой голени, правого запястья и головы. Он не исключает, что данные повреждения были причинены им. В содеянном раскаивается.

В ДД.ММ.ГГГГ он с отцом работал в г. Перми. В этот период между ними возникали ссоры, отец предъявлял ему претензии, что он не работает, а только сидит с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом приехали домой в д<адрес>, вечером выпили спиртного. В ходе распития спиртного отец снова начал ему высказывать претензии по поводу работы, они стали ругаться. Около <данные изъяты> часов отец вышел покурить во двор дома. Он был очень зол на отца. Ему надоело, что отец его постоянно принижает, говорит, что он ничего не может и не хочет, он вышел на улицу, в предбаннике взял гвоздодер, подошел к отцу и нанес ему гвоздодером один удар в область лица. Куда именно ударил, не знает. После чего бросил гвоздодер и убежал из дома, уехал в г. Пермь. Позже узнал, что когда он ударил отца гвоздодером, то сломал ему нос и кость под правым глазом. Если бы отец не высказывал ему претензии по поводу работы, он бы не ударил его. Кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо понимал, что он делает (л.д.15-16, 17-19 т.2).

В судебном заседании Мусратулин М.Р. свои показания подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, если бы был трезвый, преступления бы не совершил.

Кроме личного признания вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По факту причинения вреда здоровью Пономарева С.Г. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший Пономарев С.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Лунину Е., с которым употребляли спиртное. Через некоторое время к Лунину пришел Мусратулин М., который с ними стал распивать спиртные напитки. Он не помнит, чтобы между ним и Мусратулиным была ссора, все было спокойно. Около 1 часа ночи он пошел домой. Отойдя от дома Лунина около 50 м, услышал сзади шаги. Когда обернулся, увидел, что идет Мусратулин. Как только Мусратулин к нему подошел, нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара он упал. После чего Мусратулин стал наносить ему удары ногами по телу, один или два удара ногой ему пришлись снова по лицу, остальные по телу. Ему было больно, потом он, возможно, потерял сознание. Когда очнулся, никого не было. Его лицо было в крови, были сильные боли в области челюсти, она как-то не естественно болталась. Он пошел домой, матери сказал, что его избил Мусратулин М., и что, скорее всего, у него сломана челюсть. Утром ему стало хуже, мать вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в больницу г. Кунгура, затем направили в г. Пермь, после обследования выяснилось, что у него двухсторонний перелом челюсти. Десять дней он находился на стационарном лечении. В настоящее время привлекать Мусратулина М. к уголовной ответственности не желает (л.д.242-243, т. 1).

Из показаний свидетеля Жуковой Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Пономарев С.Г. ушел в гости к Лунину Е., ДД.ММ.ГГГГ. сын пришел домой, лицо у него было в крови. Сказал, что его избил Мусратулин М., сначала сбил его с ног, а потом начал пинать по лицу. Сказал, что возможно у него сломана челюсть. Утром ДД.ММ.ГГГГ сыну стало хуже, лицо у него опухло, челюсть перестала открываться, он с трудом говорил, изо рта шла кровь, она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали в больницу (л.д.247-248, том 1).

Вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами:

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение от Жуковой Н.И. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избили ее сына Пономарева С.Г., возможно сломана челюсть, идет кровь (л.д.75 т.1);

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение от фельдшера пункта скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи осуществлен выезд по адресу: <адрес> к Пономареву С.Г., диагноз: <данные изъяты> (л.д.76 т. 1);

сообщением из лечебно-профилактического учреждения, о поступлении в Кунгурскую городскую больницу Пономарева С.Г. с диагнозом: перелом челюсти справа и слева, ушиб грудной клетки слева, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77 т.1);

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение от оператора «02» УМВД России по г. Перми, что ДД.ММ.ГГГГ в КСПБ ПГМУ г. Перми доставлен Пономарев С.Г. с диагнозом: двухсторонний перелом нижней челюсти справа и слева. Госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ударил известный около дома (л.д.78 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пономарева С.Г. имеется <данные изъяты> (л.д.100-102 т.1).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом и оценив в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мусратулина М.Р. в причинении Пономареву С.Г. вреда здоровью средней тяжести нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств, устанавливающих одни и те же обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Пономареву С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был причинен двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа и мыщелковому отростку слева со смещением костных фрагментов, который образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность).

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Пономареву С.Г. установлена заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в его обоснованности, не доверять, у суда не имеется.

Данная травма причинена потерпевшему в результате действий подсудимого Мусратулина М.Р., который, как установлено в судебном заседании, нанес один удар кулаком и не менее одного раза пнул ногой в область лица Пономарева С.Г.

Факт того, что удары, приведшие к образованию указанной травмы у потерпевшего Пономарева С.Г. причинил именно Мусратулин М.Р., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Жуковой Н.И., данными ими в ходе дознания, а также показаниями самого подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, факт нанесения ударов кулаком и ногами в область головы Пономарева С.Г. не отрицал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, так как они непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого не установлено, возможность совершения преступления другим лицом, при вышеизложенных обстоятельствах, исключается.

Действия подсудимого являлись умышленными и умысел его был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Пономареву С.Г., о чем свидетельствует характер действий Мусратулина М.Р., локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений. Между действиями Мусратулина М.Р. и причинением Пономареву С.Г. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление Мусратулиным М.Р. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями потерпевшего, не отрицается подсудимым.

Таким образом, действия Мусратулина М.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту нанесения побоев несовершеннолетнему Осетрову Т.Д. вина Мусратулина М.Р. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Осетрова Т.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со Щукиной Д. пошли гулять Шли от кафе, встретили Мусратулина М. Мусратулин попросил его отойти, чтобы поговорить со Щукиной, он отказался. Между ним и Мусратулиным завязалась драка. Его ударили по правой руке, по голове 1-2 раза. На руке был синяк, на голове – шишка, возможно на ноге были повреждения. Щукина находилась в 2-3 м, когда началась борьба, она убежала. Он также вырвался и убежал домой. Дома рассказал о случившемся матери. Утром болел палец, нога, на голове была шишка. Кто наносил удары, не помнит, так как прошло много времени.

Из показаний потерпевшего Осетрова Т.Д., данных в ходе дознания следует, что около <данные изъяты>, на окраине <адрес>, они со Щукиной Д. встретили Мусратулина М., который захотел переговорить наедине с Щукиной, сказав при этом, что он якобы гуляет с чужими девушками. Щукина не хотела говорить с Мусратулиным, и он стал воспрепятствовать их разговору. На этой почве между ним и Мусратулиным произошла словесная ссора, в ходе которой Мусратулин ударил его ногой в область левой голени, толкнул. Он не удержался, упал. После чего Мусратулин нанес ему кулаком не менее шести ударов в область головы. Он пытался закрыть голову руками, поэтому несколько ударов ему были нанесены в область рук. В результате чего в области правого запястья, на левой голени у него образовались ссадины, а в области головы шишка. Кроме того, он испытал острую физическую боль. Щукина Д. события видела частично, так как она убежала. В какой-то момент он поднялся с земли, оттолкнул Мусратулина М. и убежал. О случившемся он рассказал матери, жаловался на боли в области головы, кисти и голени (л.д.221-222 т. 1).

Потерпевший Осетров Т.Д. после оглашения его показаний, подтвердил их, пояснил, что в силу истечения продолжительного времени, не помнит события случившегося.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Щукиной Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Осетровым пошли гулять. Около <данные изъяты> часов к ним присоединился Мусратулин М., который был немного выпивший, покупал спиртное в баре, куда они ходили вместе. Потом они пошли домой через заброшенные склады. Мусратулин стал просить ее поговорить наедине, она сказала, что не хочет с ним разговаривать. Мусратулин стал нервничать, продолжал требовать от нее, чтобы она с ним поговорила. Осетров сказал Мусратулину, что она с ним разговаривать не будет. Они стали между собой ругаться. Потом Мусратулин ногой ударил Осетрова один раз по ноге. Осетров упал. После этого Мусратулин стал наносить удары кулаками по голове Осетрова. Осетров прикрыл голову руками, она попыталась успокоить Мусратулина М., но он не успокаивался. Мусратулин М. нанес не менее пяти ударов Осетрову. Что происходило дальше, не знает, она убежала. Осетров догнал ее, и они пошли к нему домой. Дома Осетров рассказал все своей матери. У Осетрова была ссадина на ноге и на правой руке (л.д.234-236 т.1).Вина подсудимого в нанесении побоев Осетрову Т.Д. так же подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления Осетровой Н.И., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мусратулин М.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле складов по <адрес>, нанес побои ее сыну Осетрову Т.Д., ударил несколько раз кулаком по телу и правой руке, голове, от чего ее сын испытал физическую боль (л.д. 2 т. 1);

рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение от медсестры хирургического отделения Ординской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Ординской ЦРБ за медицинской помощью обратился Осетров Т.Д., диагноз: множественные ушибы тела, избит известным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.3 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого Осетров Т.Д. указал на участок проезжей части дороги вблизи улицы <адрес>, где ему нанес побои Мусратулин М.Р. (л.д.14-17 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Осетрова Т.Д. имеются: <данные изъяты> (л.д. 24-26 т.1);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусратулина М.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69 т.1).

Из анализа представленных суду доказательств, суд считает, что вина Мусратулина М.Р. в нанесения побоев несовершеннолетнему потерпевшему Осетрову Т.Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, данными последним в ходе дознания, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат. Поводов для оговора подсудимого судом не установлено.

При проверке исследованных доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Мусратулина М.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Возможность самооговора со стороны подсудимого, а также возможность совершения преступления другим лицом, при вышеизложенных обстоятельствах, исключается.

Об умысле на причинение физической боли потерпевшему свидетельствует поведение и действия подсудимого. Побои Осетрову Т.Д. им причинены в ходе ссоры.

Мотивом совершения Мусратулиным М.Р. преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.

Действия Мусратулина М.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По факту причинения легкого вреда здоровью Мусратулина Р.Г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Мусратулина Р.Г., данными в ходе дознания о том, что с сыном Мусратулиным М работают в г.Перми. Последнее время между ним и М происходили ссоры по причине нежелания М работать, в рабочее время он сидит с телефоном. Ему это не нравилось, и он высказывал по этому поводу сыну претензии. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с М приехали домой в <адрес>. Вечером они употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ним и сыном вновь произошла ссора по поводу пользования М на работе сотового телефона. Они сильно поругались, выражались нецензурно, возможно он как-то обидел сына, но считал себя правым, что сын должен его слушаться. Около <данные изъяты> часов он вышел во двор покурить. В этот момент из дома вышел М, он попросил его принести ему сотовый телефон. Сыну его просьба не понравилась, он сказал, что ничего ему не должен носить, и зашел обратно на крыльцо. Затем сын вернулся, и стал приближаться к нему, он видел в руках М металлический гвоздодер. Когда сын подошел ближе, ничего не сказав, замахнулся гвоздодером, и ударил его один раз гвоздодером в область правой части лица. От нанесенного удара в области правого глаза и области носа справа он испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, возможно, потерял сознание. Когда очнулся, М рядом не было, на лице справа и из носа сочилась кровь. Увидел, что рядом стоит супруга, она помогла ему подняться и вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в Кунгурскую больницу. При обследовании выяснилось, что у него имеются телесные повреждения в виде оскольчатого краевого перелома верхнего и наружного края орбиты справа. Перелом костей носа справа. Данные телесные повреждения ему причинил М, ударив его гвоздодером в область лица. В настоящее время он привлекать М к уголовной ответственности не желает, М перед ним извинился, претензий к нему не имеет (л.д.1-2 т. 2).

В судебном заседании потерпевший Мусратулин Р.Г. показания, данные в ходе дознания, подтвердил частично, в части нанесения сыном ему удара гвоздодером не подтвердил, показал, что удар М ему нанес каким-то металлическим предметом, был ли это гвоздодер, не видел.

Из показаний свидетеля Мусратулиной М.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж и старший сын М работали в г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ вечером они приехали домой, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между мужем и сыном началась ссора, причиной которой стали претензии мужа к сыну, что последний мужу не помогает, постоянно сидит с телефоном. Времени было около <данные изъяты> часов. Муж с целью избежать конфликта, вышел на улицу, М вышел за ним. Она тоже вышла на улицу. Когда вышла, увидела, что муж лежит на земле, и на лице у него была кровь. М во дворе не было. Муж был без сознания, она испугалась и вызвала скорую помощь. Рядом с мужем на земле лежал гвоздодер. Когда он пришел в себя, рассказал, что М ударил его по лицу гвоздодером. У мужа была рана в области правового глаза, его увезли в больницу (л.д.4-5, том 2).

Вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается следующими доказательствами:

сообщением из Кунгурской городской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Мусратулин Р.Г. с диагнозом: ушибленная рана лица, перелом в области надбровной дуги справа, ПХО швы. Избил сын, КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1);

согласно сообщению Краевой стоматологической поликлиники № г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступил Мусратулин Р.Г. с диагнозом: ушитые ушибленные раны бровной области верхнего века и внутреннего угла глаза, гематома параорбитальной области справа. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избили известные, КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148 т.1);

согласно сообщению Городской клинической больницы № г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступил Мусратулин Р.Г. с диагнозом: контузия 1 стадии правого глаза, ушибленная рана бровей справа. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ знакомый случайно ударил гвоздодером дома, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в доме № ул. <адрес>, в ходе которого был изъят гвоздодер (л.д.165-168 т.1);

изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гвоздодер осмотрен, что следует из протокола осмотра предмета с фототаблицей, признан по делу вещественным доказательством (л.д.6-8 т.2).

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мусратулина Р.Г. имеются: <данные изъяты>. (л.д.179-181 т.1);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мусратулина Р.Г. имели место: <данные изъяты>

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в причинении легкого вреда здоровью Мусратулина Р.Г. доказанной.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего, данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетеля, подсудимого, исследованными письменными доказательствами, в том числе с заключениями эксперта о характере, локализации телесного повреждения.

Судом достоверно установлено, что здоровью потерпевшего Мусратулина Р.Г. был причинен легкий вред в связи с полученной им в результате действий подсудимого от удара гвоздодером в лицо травмой в виде оскольчатого краевого перелома верхнего и наружного края орбиты справа, перелома костей носа справа.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Мусратулину Р.Г. установлена исследованными в ходе судебного следствия заключениями эксперта, из которых следует, что у потерпевшего имелся легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью Мусратулину Р.Г. свидетельствует все его поведение в совокупности, а именно: обстоятельства совершения преступления – в ходе распития спиртных напитков и произошедшего конфликта; характер и локализация удара гвоздодером.

Мотивом совершения преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений.

Суд квалифицирует действия Мусратулина М.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда вменяемость Мусратулина М.Р. сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мусратулин М.Р. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мусратулиным М.Р. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

С учетом обстоятельств совершенных Мусратулиным М.Р. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанным преступлениям, суд признает совершение Мусратулиным М.Р. этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимый в дни совершения данных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство усугубило его поведение, путем снижения контроля за своим поведением, не позволило объективно оценивать ситуацию, и явилось одной из причин совершения им данных преступлений. Как указал сам подсудимый, трезвый он не совершил бы преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенные подсудимым преступлен░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112, ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 110 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112, ░░. 116.1, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

.