Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2023 ~ М-6146/2023 от 12.09.2023

50RS0048-01-2023-007814-38                                     дело №2-7876/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года            г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7876/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 323 044,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430,44 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 2 января 2023 года, по адресу: г. Химки, мкр. Левобережная, ул. Совхозная, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак С823КС790. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший транспортным средством «Lexus LX570», государственный регистрационный знак Т658СМ790, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Lexus LX570», государственный регистрационный знак Т658СМ790 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0280863622. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 323 044,27 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>. Вместе с тем ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 2 января 2023 года, по адресу: г. Химки, мкр. Левобережная, ул. Совхозная, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак С823КС790.

Согласно административному материалу, ответчик, управлявший транспортным средством «Lexus LX570», государственный регистрационный знак Т658СМ790, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Lexus LX570», государственный регистрационный знак Т658СМ790 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0280863622. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 323 044,27 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

<данные изъяты>

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «Lexus LX570», государственный регистрационный знак Т658СМ790, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно: ФИО1, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик обязан выплатить сумму в размере 323 044,27 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430,44 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Р. Дагестан, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 323 044,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430,44 руб., а всего 329 474,71 (триста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 71 копейка).

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                   Ю.В. Миронова