Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 ~ М-72/2024 от 29.01.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

    01 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2024 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Зыбановой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Зыбановой Дарье Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец – представитель ООО «Центр Альтернативного Финн» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Зыбановой Д.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 2500,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, возврат займа осуществляется единовременным платежом. Договор займа был заключен к электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору перешли к ООО «ФИО1 Финансирования».

Однако, ответчик Зыбанова Д.В. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Зыбановой Д. В. относительно его исполнения.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО «ФИО1 Финансирования» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62200,00руб., в том числе, сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов - 35775,00 руб., сумма пени - 1425,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2066,00 руб.

Истец - представитель ООО «ФИО1 Финансирования» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

     Ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возвращена. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

    Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против вынесения заочного решения.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводств

На основании протокольного определения от 01.03.2024 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

Зыбанова Д.В. обратилась ООО МКК «Каппадокия» с заявкой на получение потребительского займа, подписав документ простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

Между Зыбановой Д.В. и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях:

- сумма займа или лимит кредитования - 25.000руб.,

- срок действия договора - срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств,

-процентная ставки - 365% годовых,

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32500 рублей, из которых 25000 руб. сумма займа и 7500 рублей процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

- условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору - заемщик подтвердил право кредитора вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу и своей подписью в договоре заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавце.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Каппадокия» в АО «Тинькофф банк» произведен перевод на карту 427954******2589 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зыбановой Дарье Викторовне в размере 25000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/06/23, на основании которого права требования по указанному договору перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования», что подтверждается реестром передаваемых прав.

Расчетом задолженности подтверждается задолженность Зыбановой Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62200,00руб., в том числе, сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов - 35775,00 руб., сумма пени - 1425,00 руб.,     Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Зыбановой Д.В. были нарушены обязательства по погашению суммы займа, с учетом в том числе дополнительного соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ФИО1 Финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Зыбановой Д.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1033,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Зыбановой Д.В. относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1033,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Из ответа ОСП <адрес> следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыбановой Д.В. о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на принудительное исполнение в отделение не поступал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2066,00 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зыбановой Дарьи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» ( ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62200,00руб., в том числе, сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов - 35775,00 руб., сумма пени - 1425,00 руб.

Взыскать с Зыбановой Дарьи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Финансирования» ( ИНН 4632195224, ОГРН 1144632011380) расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2066,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.