Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 ~ М-1794/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2752/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002114-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниквой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мальцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Е.С. к Полякову А.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец Поляков Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Полякову А.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик каждый являются собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 109,4, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьим собственником дома является Павлова В.И. Права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрированы.

По имеющейся у истца информации, после смерти Павловой В.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства подали сыновья Павлов А.Н., Павлов В.Н., внучка Павлова Л.А.

Истец ссылается на то, что часть жилого дома полностью отсутствует, площадь уменьшилась. Так, литеры А3, А4 полностью разрушены и не пригодны для восстановления. Эти литеры представляли собой кухню и две комнаты, согласно данным технического паспорта 1989 г., что составляло часть домовладения с отдельным входом, используемую Павловым В.Н. при жизни.

Согласно техническому плану, составленному в 2023 г., площадь жилого дома в настоящее время составляет 85 кв.м.

В связи с гибелью имущества право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратилось.

В настоящее время истцу необходимо внести изменения в Единый государственный реестр недвижимого имущества в связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 85 кв.м по адресу: <адрес>, определив долю ответчика в размере 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Мальцев М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Поляков Е.С., ответчик Поляков А.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской областив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала слушания дела не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийС согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № - здании, местоположение: <адрес>, площадь 109,4 кв.м, назначение жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства 1948. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Фрунзенским районным судом г. Иваново рассмотрено гражданское дело № по иску Полякова Е.С. к Полякову А.С. о включении в наследственную массу, признании права собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. За Поляковым Е.С. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м.

Также Фрунзенским районным судом г. Иваново рассмотрено гражданское дело № по иску Полякова А.С. к Полякову Е.С. о включении в наследственную массу, признании права собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. За Поляковым А.С. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м.

Из материалов указанных выше дел следует, что титульным собственником спорного дома являлась Павлова В.И., скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняли сын Павлов А.Н., внучка Павлова (Власова) Л.Н.

Павлов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после него приняли супруга Павлова Н.П. и дочь Власова (Павлова) Л.А.

Власова Л.А. умерла 06.08.2021 г., истец и ответчик ее сыновья.

На основании материалов наследственного дела Павловой Н.П. установлено, что ее сын Павлов В.Н. в установленном законом порядке заявление о принятии наследства не оформил.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Киселевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, произошло уменьшение общей площади жилого дома, т.к. произведен демонтаж лит. А3, А4, ввиду ветхости и разрушения. Кадастровым инженером в ходе обследования выявлено, что вышеуказанная часть жилого дома полностью разрушена и не пригодна для реконструкции. Кадастровым инженером в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 проведен подсчет общей площади, которая составила 85,0 кв.м.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника (определения от 18 июля 2019 г. N 2093-О, от 28 ноября 2019 г. N 3087-О, от 23 апреля 2020 г. N 885-О и др.).

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования, доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности являются равными.

С учетом изложенных выше норм суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений части 2 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация недвижимости производится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Полякова Е.С. к Полякову А.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой домудовлетворить.

Признать за Поляковым Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85кв.м.

Определить долю Полякова А.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м, равной 1/2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.