Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4711/2023 от 21.03.2023

судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-4711/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-73/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.01.2023, которым постановлено:

«Иск ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к Горбунову А.Л. оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Управляющая Компания» и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1. Договора уступки, ООО "ПЖРТ Октябрьского района" принял право требования дебиторской задолженности по внесению платы за жилые и нежилые помещения. Решением № единственного участника ООО "ПЖРТ Октябрьского района" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании общества на ООО "Управляющая Компания Равновесие", данные сведения внесены в ЕГРЮЛ. На основании Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая Компания Равновесие" передала ООО "ПЖРТ Октябрьского района" право требования дебиторской задолженности по внесению платы за жилые и нежилые помещения. Согласно п. 1.2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, право требования ООО "Управляющая Компания Равновесие" к должникам, принадлежит на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов А.Л. является собственником нежилых помещений № расположенных по адресу: <адрес> В отношении нежилых помещений №, расположенных по <адрес> произошла уступка прав требований в общем размере 228 462,9 (162 787,01+65 675,89) рублей. В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ", а также сверкой расчетов с жильцом задолженность ответчика за содержание общего имущества (помещение № составляет 65 675,89 рублей. Таким образом задолженность ответчика за содержание нежилого помещения офис № на 1 этаже, общей площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 65 675,89 рублей. В соответствии с расчетом пеней задолженность ответчика по оплате пени составляет 10 258,76 рублей. В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ" задолженность ответчика за содержание общего имущества (помещение №) составляет 162 787,01 рубль. Кроме того, Горбунов А.Л. является собственником нежилого помещения Магазин № на цокольном этаже, общей площадью 189,80 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В отношении нежилого помещения Магазин №, расположенного по <адрес> произошла уступка прав требований в общем размере 109 843,17 рублей. В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ", а также сверкой расчетов с жильцом задолженность ответчика за содержание общего имущества (магазин №) составляет 107 458,79 рублей. Таким образом задолженность ответчика за содержание нежилого помещения магазин № на цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 107 458,79 рублей. В соответствии с расчетом пеней задолженность ответчика по оплате пени составляет 16 971,53 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Горбунова А.Л. задолженность за содержание общего имущества нежилого помещения офис № на 1 этаже, общей площадью 110,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> период с декабря 2017 года по май 2019 год в размере 65 675,89 рублей, пени за период с февраля 201 года по май 2019 год в размере 10 258,76 рублей, задолженность за содержание общего имущества нежилого помещения Магазин № на цокольном этаже, общей площадью 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> период с декабря 2017 года по май2019 год в размере 162 787,01 рубль, пени за период с февраля 2018 года по май 2019 год в размере 22 864,16 рублей, задолженность за содержание общего имущества нежилого помещения Магазин № на цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, за период с декабря 2017 года по май 2019 год в размере 107 458,79 рублей, пени за период с февраля 2018 года по май 2019 год в размере 16 971,53 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 060,16 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ Октябрьского района» просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Управляющая Компания» и ООО "ПЖРТ Октябрьского района" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО "ПЖРТ Октябрьского района" принял право требования дебиторской задолженности по внесению платы за жилые и нежилые помещения.

Решением № единственного участника ООО "ПЖРТ Октябрьского района" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании общества на ООО "Управляющая Компания Равновесие", данные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

На основании Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая Компания Равновесие" передала ООО "ПЖРТ Октябрьского района" право требования дебиторской задолженности по внесению платы за жилые и нежилые помещения.

Согласно п. 1.2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, право требования ООО "Управляющая Компания Равновесие" к должникам, принадлежит на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горбунов А.Л. является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №№ участия в долевом строительстве нежилого помещения (офис №), общей площадью 110,57 кв.м, заключенным между ООО "Сфинкс" (Застройщик) и Горбуновым А.Л. (Участник долевого строительства), договором № участия в долевом строительстве нежилого помещения (магазин №), общей площадью 274,94 кв.м., заключенным между ООО "Сфинкс" (Застройщик) и Горбуновым А.Л. (Участник долевого строительства, а также выписками из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером № № № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №

Кроме того, Горбунов А.Л. является собственником нежилого помещения Магазин № на цокольном этаже, общей площадью 189,80 кв.м. расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №.

В отношении нежилых помещений №, расположенных по <адрес> произошла уступка прав требований в общем размере 228 462,9 (162 787,01+65 675,89) рублей.

В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ", а также сверкой расчетов с жильцом задолженность ответчика за содержание общего имущества (помещение №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 65 675,89 рублей.

В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ" задолженность ответчика за содержание общего имущества (помещение №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 162 787,01 рубль.

В отношении нежилого помещения - Магазин №, расположенного по <адрес> произошла уступка прав требований в общем размере 109 843,17 рублей.

В соответствии со справкой ООО "Самарский РКЦ", а также сверкой расчетов с жильцом задолженность ответчика за содержание общего имущества (магазин №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 107 458,79 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, то истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произвело начисление пени за несвоевременное внесение указанной платы, так, в соответствии с расчетом пеней задолженность ответчика по оплате пени, начисленных за содержание общего имущества (помещение №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 10 258,76 рублей., за содержание общего имущества (помещение №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 22 864,16 рублей., за содержание общего имущества (магазин №) за период с декабря 2017 по май 2019 составляет 16 71,53 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что платежи за содержание жилья и коммунальные услуги являются периодическими, срок исковой давности исчисляется по каждому такому платежу отдельно, принял во внимание, что последний заявленный платеж должен был быть внесен за май 2019 года, в то время как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из данных правовых норм, оплата за последний заявленный истцом период (май 2019 года) должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывался в связи с обращением с аналогичным иском в суд в 2021 году, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика спорной задолженности подавалось в суд в 2021 году, однако определением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.05.2021 было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Данное определение на момент рассмотрения настоящего дела не отменено. Правом на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд, истец не воспользовался, обратившись в суд с новым иском 01.08.2023.

При указанных обстоятельствах период с момента нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные разъяснения высшей судебной инстанции применения закона исключают случай оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из случаев, попадающих под действие пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось после оставления его без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанных обстоятельств, предусмотренных законом для восстановления срока исковой давности, истцом не приведено.

Достаточных доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика истцом также не представлено. Отсутствие каких-либо документов у истца не препятствовало рассмотрению гражданского дела в 2021 году и не могло обуславливать его повторную неявку в судебное заседание и оставление искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьского района» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05.06.2023