Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-97/2022 от 01.02.2022

            К делу № 2-207/2022

            УИД 23RS0026-01-2022-000280-21

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская                                24февраля 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Бондарь Д.О.,

при секретаре                                                  Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» (ООО «ФПК») к Власюк Д.С. заинтересованному лицу не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК»обратилось в Кущевский районный суд с иском к Власюк Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Власюк Д.С. был заключен нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, микрофинансовая организация предоставила Должнику займа (микрозайма) в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дней со взиманием за пользование займом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (микрозайма), а Должник обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договором займа (микрозайма). ДД.ММ.ГГГГ годаООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «ФПК» права (требования) по договору займа №, заключенного с Власюк Д.С., что подтверждается договором уступки правтребований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).По договору займанецелевого потребительского займа (микрозайма) № задолженность Власюк Д.С.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб. в том числе уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ФПК»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Власюк Д.С. в судебное заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, причину не явки суду не сообщил.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» имеет статус микрофинансовой организации.

Основной деятельностью ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

        Установлено, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Власюк Д.С.был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дней со взиманием за пользование займа (микрозайма) платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа (микрозайма), а ответчик обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

        Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Должнику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Должнику на указанный им расчётный счёт

        В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительски: займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

        Власюк Д.С.до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «ФПК» права требования(цессии) по договору займа №, заключенного с Власюк Д.С., что подтверждается договором уступки правтребований(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка Кущевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением судебный приказ был отменен.

          Согласно требованиям ст.ст. 807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд находит обоснованным размер задолженности, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

                Взыскать с Власюк Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Финансово-правовая компания»задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

                      Взыскать с Власюк Д.С. в пользу ООО «Финансово-правовая компания» сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

        Решение в окончательной форме изготовлено 24февраля 2022 года.

               Судья Кущевского районного суда                                                    Д.О. Бондарь

        Решение не вступило в законную силу