Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-724/2023

59RS0007-01-2023-007818-34

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Габдрахмановой О.А.,

подсудимого Резвушкина Г.А. и его защитника Семериковой И.С.,

подсудимого Токарева А.А. и его защитника Шавриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Резвушкина ФИО11, <данные изъяты>

Токарева ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Токарева А.А., достоверно знающего, что в строительной бытовке, расположенной вблизи торгового центра «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее ООО «Строительно-коммерческая фирма «АТМ» (далее ООО «СКФ «АТМ»), возник корыстный умысел на кражу, о чем он рассказал Лицу 1 и Лицу 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые на предложение Токарева А.А. согласились. Нуждаясь во вместительном автомобиле, Лицо 1 совершил звонок Резвушкину Г.А., в ходе которого рассказал последнему о своих намерениях похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на что Резвушкин Г.А. согласился. Тем самым Токарев А.А., Лицо, Лицо 2 и Резвушкин Г.А. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ с 03:36 часов по 03:44 часов, Токарев А.А., Лицо 1, Лицо 2 и Резвушкин Г.А. прибыли к строительной бытовке, расположенной вблизи ТЦ «Евразия» по адресу: <адрес>, где Токарев А.А., не имея на то законных прав и оснований, вскрыл дверь строительной бытовки, после чего Токарев А.А., Лицо 1, Резвушкин Г.А. и Лицо 2, незаконно проникли внутрь строительной бытовки, откуда совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно воздуходувку бензиновую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, виброплиты реверсивная <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, бензореза <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, строп ПКФ Строп СТП-3 т <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, удлинитель СОЮЗ, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, погрузив похищенное в автомобиль <данные изъяты> регион. После чего с похищенным Токарев А.А., Лицо 1, Лицо 2 и Резвушкин Г.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрения, причинив ООО «СКФ «АТМ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Резвушкин Г.А. и Токарев А.А. в судебном заседании согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, согласны с собранными по делу доказательствами, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СКФ «АТМ» - Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Резвушкиным Г.А., Токаревым А.А. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимых Резвушкина Г.А. и Токарева А.А. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из объема предъявленного Резвушкину Г.А. и Токареву А.А. обвинения квалифицирующий признак хищения из «иного хранилища» как излишне вмененный, поскольку из обвинения следует, что хищение совершено из строительной бытовки, предназначенной для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, является помещением.

При этом для установления данного обстоятельства не требуется исследование доказательств, а указанное изменение обвинения, положение подсудимых не ухудшает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Резвушкину Г.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Резвушкину Г.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Токареву А.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Токареву А.А., не установлено.

Резвушкин Г.А. по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдался, на учете врача-нарколога не состоит.

Токарев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдался, на учете врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания Резвушкину Г.А. и Токареву А.А., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и назначает им наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Резвушкиным Г.А., Токаревым А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резвушкина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Резвушкину Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Токарева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Токареву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  А.А. Гулин