Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 ~ М-309/2022 от 24.02.2022

Дело № 2- 523/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     пос. Савино Ивановская область 22 апреля 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Сдобновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Бибичевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Бибичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 799 рублей 24 копейки, из которых 34 003 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 37 795 рублей 96 копеек- пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354 рубля и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (после изменения наименования ПАО "Квант Мобайл Банк") и Бибичевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 288 282 рубля 74 копейки с уплатой 22% годовых, со сроком возврата в течение 48 месяцев на приобретение автомобиля Мицубиси OUTLANDER. В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств указанного выше транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Бибичевой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 219 450 рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга – 206 509 рублей 40 копеек, суммы процентов за пользование кредитом - 8 167 рублей 59 копеек, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 4 773 рубля 38 копеек. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 71 799 рублей 24 копейки, из них:34 003 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 37795 рублей 96 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать в его пользу с Бибичевой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 799 рублей 24 копейки, из которых 34 003 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 37 795 рублей 96 копеек- пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, государственную пошлину в размере 8354 рубля и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство - автомобиль Мицубиси OUTLANDER 2.4, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бибичева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора с ПАО «Квант Мобайл Банк» и договор залога транспортного средства не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ООО «Инкор Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Плюс Банк" (после изменения наименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") и Бибичевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АПН путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (л.д.15-18).

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 288 282 рубля 74 копейки, срок возврата кредита - 48 месяцев, с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту - 22% годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 203 рубля 90 копеек (п. п. 1 - 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора, а также договор банковского счета.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 257 350 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 30 932 рубля 74 копейки- на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказание данной услуги указана в п. 21 Условий.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе "АвтоПлюс" и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен График платежей (Приложение N 1 к Договору) с указанием дат и сумм платежей в соответствии с условиями договора, датой последнего платежа в котором указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17оборот).

Индивидуальные условия и График платежей подписаны заемщиком Бибичевой М.В. и представителем банка.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее по тексту - Общие условия) (л.д.19-24) банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования, а также оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

В силу п. 3.6 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 Общих условий установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору. В силу п. п. 6.1, 6.3 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае нарушения заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях, или вручается лично. Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить банку задолженность по кредиту. Согласно материалам дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-136). Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. В связи с невыполнением заемщиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Бибичевой М.В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, а также указал, что в случае неисполнения условий требования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования (л.д. 26). В установленный истцом срок требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. По заявлению банка совершена исполнительная надпись на взыскание с Бибичевой М.В. в пользу ПАО "Плюс Банк" (до изменения наименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 450 рублей 37 копеек, из которых 206 509 рублей 40 копеек - основной долг, 8 167 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 773 рубля 38 копеек - расходы за совершение исполнительной надписи (л.д. 168-207). На основании данной исполнительной надписи, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сообщению ОСП по Лежневскому и Савинскому районам по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности по исполнительному производству составляет 105 615 рублей 36 копеек (л.д.89). Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. Согласно расчетам истца (л.д. 125-132) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов за пользование кредитом в размере 34 003 рубля 28 копеек, в виде начисленной неустойки в размере 37 795 рублей 96 копеек. Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент рассмотрения дела изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей. В остальной части задолженности исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО "ПлюсБанк" и Бибичевой М.В. был заключен договор залога.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство, со следующими признаками: Мицубиси OUTLANDER 2.4, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №.Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 296 000 рублей (л.д.16оборот)

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», в настоящее время транспортное средство Мицубиси OUTLANDER 2.4, 2003 г.в., находится в собственности Бибичевой М.В. (л.д.81-82).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения должником Бибичевой М.В. обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает общую сумму задолженности, обеспеченного залогом обязательства, на дату рассмотрения судом, поэтому приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Бибичевой М.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Мицубиси OUTLANDER 2.4, 2003 г.в, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 354 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Бибичевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Бибичевой М. В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 003 рубля 28 копеек, из них: проценты за пользование кредитом в сумме 34 003 рубля 28 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354 рубля, а всего взыскать 52 357 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки МИЦУБИСИ OUTLANDER 2,4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Бибичевой М. В., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.