Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-2288/2023;) ~ М-1543/2023 от 28.11.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре          Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Мельниковой С. С., Мельниковой Д. С., Мельниковой В. С. в лице законного представителя Дороховой Е. В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Центр обслуживания клиентов «Майминский» обратилось в суд с иском к Мельниковой С.С., Мельниковой Д.С., Мельниковой В.С. в лице законного представителя Дороховой Е.В. о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения, указывая, что между истцом и Мельниковым С.С. заключен договор энергоснабжения, точкой поставки является: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. На дату обращения с иском у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 80 418,37 руб., пени в размере 46 384,95 рублей. Согласно сведениям из реестра нотариальных дел Мельников С.С. умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец просит взыскать с наследников Мельникова С.С. задолженность по договору энергоснабжения в размере 80 418,37 руб., пени в размере 46 384,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,07 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца Афонина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мельниковой В.С. – Дорохова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности признала, просила снизить размер пени.

Ответчики Мельникова С.С., Мельникова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

На основании п. п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и Мельниковым С.С. заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, поставляя электроэнергию по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в дом, принадлежавший Мельникову С.С.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мельников С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Дорохова Е.В. как законный представитель своих несовершеннолетних детей Мельниковой С.С., Мельниковой Д.С., Мельниковой В.С..

Мельниковой С.С., Мельниковой Д.С., Мельниковой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилой квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, наследниками Мельникова С.С., принявшими наследство после его смерти, и отвечающими по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, являются Мельникова С.С., Мельникова Д.С., Мельникова В.С..

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня, взыскиваемая в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подпадает под определение неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных штрафных санкций, срок нарушения обязательства должниками, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) с 46 384 рублей 95 копеек до 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3736,07 рубля 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниковой В. С. в лице законного представителя Дороховой Е. В., Мельниковой С. С., Мельниковой Д. С. в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере 80 418 рублей 37 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 07 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Мельниковой С. С., Мельниковой Д. С., Мельниковой В. С. в лице законного представителя Дороховой Е. В. о взыскании неустойки в размере 26 384 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>