Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2024 ~ М-1076/2024 от 21.05.2024

№2-1524/2024

УИД 61RS0010-01-2024-000471-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям <адрес> к Шмидту А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Шмидту А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании преступных действий Шмидта А.А. муниципальному образованию «<адрес>» причинен материальный ущерб в размере 2 400 000 рублей, за МО «<адрес>» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба. Ссылаясь на указанные обстоятельства и п.1 ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ответчиком, в размере 2 400 000 рублей.

Представитель истца <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шмидт А.А. в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения относительно исковых требований.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца <адрес> не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о необходимости явки в суд под расписку. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, надлежащее извещение истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки представителю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало.

Ответчик Шмидт А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания оставить заявление истца без рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования <адрес> к Шмидту А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судья