Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 ~ М-23/2024 от 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ш.К.А. к В.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.А. обратился в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к В.Е.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.Е.В. был заключен договор займа № в электронной форме в мобильном приложении «Lendsbay-кредитная система». Согласно условиям договора займа истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через компанию «Лендсбэй» передал ответчику в заем денежные средства в сумме 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия ООО «Лендсбэй» за выдачу займа составила 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. обща сумма займа составила 10 400 руб. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления иска в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 123 751 руб., которая состоит из 10 400 руб. – сумма займа, 64 991 руб. – проценты за пользование займом из расчета 36% в месяц, 48 360 руб. – штраф за просрочку возврата займа из расчета 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика В.Е.В. задолженность по договору займа в сумме 123 751 руб., которая состоит из 10 400 руб. – сумма займа, 64 991 руб. – проценты за пользование займом из расчета 36% в месяц, 48 360 руб. – штраф за просрочку возврата займа из расчета 1% в день, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 676 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору-оферте на оказание услуг ООО «Лендсбэй» предлагает заключить настоящий договор-оферту на оказание услуг с целью информирования пользователей о намерении получить заем и предоставлении возможности заключения договора займа между пользователями посредством технических средств сервиса. Комиссия от размещенной суммы заявки составляет 4% от суммы займа и оплачивается заемщиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.А. и В.Е.В. был заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью в мобильном приложении «Lendsbay - Кредитная экосистема», согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 10 400 руб. под. 36% в месяц со сроком возврата на два календарных месяца с момента предоставления займа (пп. 1.1-1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, где в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства истцом Ш.К.А. перед ответчиком были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

Как следует из расчета задолженности, В.Е.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнила. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 123 751 руб., где 10 400 руб. – сумма займа, 64 991 руб. – размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 360 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение займа (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, а именно невнесение платежей по договору займа, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 123 751 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 руб., подтвержденные квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 838 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Ш.К.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) с В.Е.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 751 рубль 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей 00 копеек, а всего 127 427 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ольхонский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.В. Афанасьева