Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                             г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Озерского района Калининградской области Прохорова Д.Г., помощника прокурора Озерского района Калининградской области Крижановского А.С.,

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

подсудимого Козырькова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению .......

КОЗЫРЬКОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., с начальным общим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ......., судимого: - 10.07.2018 Озерским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Озерского районного суда от 23.08.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на два года в исправительную колонию строгого режима, - 03.12.2019 Озерским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 10.07.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.09.2021, - 09.12.2022 Озерским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 20.12.2022, зачтено в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.05.2022 по 20.05.2022 и с 09.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырьков С.А. ДД.ДД.ДД в период с 21:00 по 22:00 с целью кражи чужого имущества пришел к нежилому зданию бывшего магазина, расположенному в ......., где воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, достал руками из-под дверной коробки входной двери вышеуказанного нежилого здания ключ от навесного замка, находящегося на входной двери нежилого здания. С помощью указанного ключа Козырьков С.А. открыл входную дверь указанного нежилого здания, после чего незаконно проник в нежилое здание бывшего магазина, расположенного по адресу: ......., откуда вынес и таким образом тайно похитил трубы полипропиленовые SDR 6 (PN 20) торговой марки «Valfex», диаметром 20 мм/толщиной стенки 3,4 мм/ максимальная температура до +80° C/ штанга/ длиной 2 метра, в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей за 1 п/м, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие З.О.Г. С похищенным Козырьков С.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему З.О.Г. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козырьков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ДД.ДД в период с 21:00 по 22:00 с целью кражи имущества З.О.Г. пришел к зданию бывшего магазина в ........ Зная, что З.О.Г. прячет ключ от навесного замка, на который закрывается входная дверь указанного здания, в проеме под входной дверью, достал оттуда ключ и с его помощью открыл входную дверь. После чего проник внутрь данного здания, где взял трубы для водопровода и перенес их к себе во двор дома. Он предложил Ш.А.Г. купить у него эти трубы, но Ш.А.Г. отказался. Через некоторое время к нему домой пришел З.О.Г.. Последний увидел у него во дворе трубы, и он (Козырьков) признался З.О.Г. в краже труб. З.О.Г. забрал у него свои трубы и сообщил о случившемся в полицию. В настоящее время З.О.Г. к нему материальных претензий не имеет. Он (Козырьков) принес З.О.Г. свои извинения.

Из протокола явки с повинной Козырькова С.А. от ДД.ДД.ДД следует, что Козырьков С.А. в присутствии защитника сообщил о том, что он ДД.ДД.ДД из помещения бывшего магазина в ....... похитил трубы для водопровода, принадлежащие З.О.Г., которые хотел продать (т.1 л.д.68-69).

Помимо признательных показаний Козырькова С.А. его вина в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего З.О.Г. следует, что его матери З.С.В. принадлежит здание бывшего магазина, расположенного в ........ В настоящее время здание пустует, в нем хранятся строительные материалы. ДД.ДД.ДД примерно в 22:00 часа он пришел поверить сохранность своего имущества в указанном здании. Входная дверь была закрыта на замок. Никаких повреждений на двери и окнах не было. Он взял ключ, открыл навесной замок. Когда прошел внутрь здания, обнаружил что отсутствуют пластиковые трубы в количестве 20 штук, которые он приобрел ДД.ДД.ДД года в магазине, чтобы провести воду. ДД.ДД.ДД трубы были на месте. Заподозрив в краже Козырькова Сергея, поскольку тот знал, что в здании хранятся трубы, а также помимо него (З.О.Г.) только Козырькову было известно, где находится ключ от входной двери, так как ранее последний помогал ему убирать строительный мусор в здании, он (З.О.Г.) поехал домой к Козырькову, во дворе дома которого увидел сложенные трубы, похожие на похищенные у него. В ходе разговора Козырьков признался ему, что совершил кражу его труб. Забрав трубы со двора дома Козырькова, уехал домой. Через некоторое время он решил обратиться с заявлением в полицию по факту кражи труб, так как захотел наказать Козырькова. На момент кражи трубы были новыми, в эксплуатации не находились. Фотографию трубы с этикеткой, на которой указаны производитель и технические характеристики трубы, он предоставил при даче объяснения сотруднику полиции (т.1 л.д.44-46, 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Г. следует, что ранее он проживал в ........ В начале ДД.ДД.ДД года в вечернее время к нему во двор пришел Козырьков Сергей, который предложил ему приобрести пластиковые трубы для водопровода. Несмотря на уговоры Козырькова, он ответил отказом. На следующий день узнал, что у З.О.Г. украли трубы. З.О.Г. лично интересовался у него по поводу того, не предлагал ли ему кто-либо трубы. В ходе беседы он рассказал З.О.Г., что к нему в вечернее время приходил Козырьков и предлагал купить пластиковые трубы (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что он проживает в одном доме со своим сыном Козырьковым Сергеем. В ДД.ДД.ДД года в вечернее время к ним домой приехал З.О.Г., который искал Сергея. После чего они с Сергеем о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Так как у него (К.А.А.) больные ноги, то он редко выходит на улицу. Допускает, что трубы могли лежать во дворе, но он их не видел, так как на улицу в этот день не выходил (т.1 л.д.87-89).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что ДД.ДД.ДД З.О.Г. сообщил о том, что ДД.ДД.ДД примерно в 22:00 из помещения в ....... похитили имущество (т.1 л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД следует, что осмотрено здание бывшего магазина в ........ На момент осмотра входная дверь закрыта на навесной замок (т.1 л.д.30-36).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №3 от ДД.ДД.ДД рыночная стоимость по состоянию цен на ДД.ДД.ДД составила: - труба полипропиленовая SDR 6 (PN 20) торговой марки «Valfex», диаметром 20 мм/толщиной стенки 3,4 мм/ максимальная температура до +80°C/ штанга/ длиной 2 метра, приобретенная в новом состоянии летом 2022 года (на момент хищения в эксплуатации не находилась) – 160 рублей (из расчета стоимости 1 п/м – 80 рублей) (т.1 л.д.98-101).

Таким образом, судом установлено, что Козырьков С.А. ДД.ДД.ДД в период с 21:00 по 22:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в нежилое здание бывшего магазина в ......., тайно похитил трубы полипропиленовые в количестве 20 штук, стоимостью 80 рублей за 1 п/м, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие З.О.Г.

Данные действия Козырькова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ДД.ДД, Козырьков С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Козырьков С.А. каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.109-111).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Козырьков С.А. проживает с отцом-пенсионером, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> наличие отца-пенсионера, страдающего серьезным хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание Козырькова С.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который по виду является простым. Образующей рецидив преступлений по настоящему делу является судимость Козырькова С.А. по приговорам от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД, которыми он судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено ДД.ДД.ДД, и он реально отбывал назначенное ему наказание.

При наличии рецидива преступлений суд назначает Козырькову С.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, Козырькову С.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление совершено Козырьковым С.А. до вынесения приговора Озерского районного суда Калининградской области от 09.12.2022, в связи с чем окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 09.12.2022. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Козырькову С.А. надлежит назначить в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырькова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 09.12.2022, окончательно назначить Козырькову С.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козырькову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Озерского районного суда Калининградской области от 09.12.2022, а именно - время содержания под стражей с 04.05.2022 по 20.05.2022 и с 09.12.2022 по 19.12.2022, а также период отбывания наказания с 20.12.2022 по 13.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Козырькову С.А. под стражей по данному уголовному делу в период с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным Козырьковым С.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий        

Дело № 1-32/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000093-14