Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-49/2016 (12-1437/2015;) от 09.12.2015

                                                                                                                  Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края             ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на пересечении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 110 ОУ 41, собственником которого является ФИО2, управляя им нарушил п. 6.13 Правил дорожного движении РФ, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, на данном участке дороги. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. В жалобе указал, что на фотографии при запрещающем сигнале светофора автомобили явно находятся перед стоп-линией и проектируются на проезжую часть не под прямым углом, а фотография с камеры распознавания, где автомобили продолжили движение, сделана позже и не подтверждает местоположение автомобилей при запрещающем сигнале светофора. На основании чего просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких условиях неявка заявителя не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотренный частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», идентификатор №.

Заявитель не оспаривает факт принадлежности автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 110 ОУ 41, и факт управления им, но ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения. Вместе с тем данный довод является несостоятельным.

В оспариваемом постановлении имеется обзорный фотоснимок перекрестка во время правонарушения по состоянию на 15 часов 43 минуты 57 секунд и 15 часов 44 минуты 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ, включен красный сигнал светофора, автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 110 ОУ 41 находится в зоне действия дорожного знака 6.16. На проезжей части нанесена стоп-линия, которую указанный автомобиль пересек.

Из представленных в судебное заседание видеоряда, выполненного ДД.ММ.ГГГГ комплексом «АвтоУраган-ВСМ» при фиксации правонарушения, виновным в совершении которого признан заявитель, явно видно, что автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 110 ОУ 41 (данные о марке и номере автомобиля - из фотоматериала, содержащегося в постановлении), в период с 15 часов 43 минут 57 секунд по 15 часов 44 минуты 13 секунды ДД.ММ.ГГГГ год подъехав со стороны <адрес> к перекрестку <адрес> не выполнил требования дорожного знака 6.16 и, не останавливаясь перед ним, пересекая стоп-линию, совершил движение в сторону перекрестка проезжих частей, после чего, не доезжая до перекрестка, остановился. По состоянию на 15 часов 43 минут автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 110 ОУ 41 продолжал находиться перед пешеходным переходом за стоп-линией в нарушение требований указанной дорожной разметки и дорожного знака 6.16, а также положений п. 6.13 ПДД РФ.

    С учетом изложенного судья находит, что фактические обстоятельства по делу должностным лицом административного органа установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

    Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                     ░░░1