Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-530/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                  г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя истца ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области по доверенности Денисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Саблукову Роману Александровичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

начальник ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульянова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.03.2011 о взыскании с Саблукова Романа Александровича в пользу Саблуковой Натальи Николаевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 6 062 рубля, что соответствует 1,4 минимального размера оплаты труда, начиная с 25.02.2011 и до совершеннолетия. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2022 составляет 1 871 725,20 рублей. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответов из кредитных организаций, денежных средств на счетах должника не имеется. Согласно ответу из УПФ РФ должник Саблуков Р.А. является получателем заработной платы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «ТЭК» по адресу: <адрес> Согласно ответа, полученного из Росреестра по Тульской области за должником на праве собственности зарегистрировано два объекта недвижимого имущества: 1/39 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 1/39 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ссылаясь на ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», ст.69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит обратить взыскание на 1/39 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1/39 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Ответчик Саблуков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Саблукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представитель истца ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Денисова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что длительное время должник Саблуков Р.А. не выплачивает алименты на содержание детей и бывшей супруги. В целях погашения задолженности взыскателю был передан автомобиль принадлежащий должнику. В настоящее время ответчик является собственником земельной доли, иного имущества не имеет. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю передано, однако заработная плата должнику не начислялась. Просила требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что 28.03.2011 мировым судьей судебного участка №372 Таганского района г.Москвы выданы исполнительные листы № о взыскании с Саблукова Романа Александровича в пользу Саблуковой Натальи Николаевны алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 6 062 рубля на каждого ребенка, что соответствует 1,4 минимального размера оплаты труда, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда на день вынесения решения. Взыскание производить с 25.02.2011 и до совершеннолетия детей. Установленный судом в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

20.06.2014 на основании исполнительных листов № от 28.03.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов направлялись запросы в регистрирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника.

Согласно ответов АО «БМ-Банк», ПАО Росбанк, Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк ДОМ.РФ» нет сведений о наличии счетов, открытых на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от 07.07.2020 взыскателю Саблуковой Н.И. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно автомобиль БМВ 316I, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 569 925 рублей.

Получение Саблуковой Н.И. указанного автомобиля подтверждается актом от 07.07.2020.

Из сообщения отдела БВО ГУ МЧС России по Тульской области от 10.06.2022 следует, что в базе данных АИС ГУ МЧС России по Тульской области нет сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении Саблукова Р.А.

Согласно ответов на запросы у должника открыты счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, в ПАО Сбербанк № с остатком денежных средств 0 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от 05.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 153 574,26 рублей на счете № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на счете № в ПАО Сбербанк.

Согласно приказу о принятии на работу от 01.12.2021, Саблуков Р.А. принят в ООО «ТЭК» на должность директора 01.12.2021.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Саблукова Р.А. Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ТЭК» по адресу: <адрес>

Из сообщения инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 17.06.2022 следует, что по состоянию базы данных инспекции на 15.06.2022 Саблуков Р.А. не имеет зарегистрированной самоходной техники.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2022 следует, что в период с 01.08.2020 по 31.03.2022 включительно должник Саблуков Р.А. алименты не выплачивал. По состоянию на 01.04.2022 задолженность по алиментам составляет 1 871 725,20 рублей (632 936,06 + 1 238 789,20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2022 Саблуков Р.А. является собственником 1/39 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285382+/-15586 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ориентир середина плотины пруда, участок находится примерно в 1,4 км по направлению на юго-запад от ориентира, кадастровой стоимостью 1 228 622,40 рублей

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2022 Саблуков Р.А. является собственником 1/39 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 249551+/-14575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ориентир середина плотины пруда, участок находится примерно в 1,95 км по направлению на юго-запад от ориентира, кадастровой стоимостью 845 977,89 рублей.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Саблукова Р.А. не имеется, обращение взыскания на долю земельных участков сельхозназначения является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом того обстоятельства, что кадастровая стоимость доли данных земельных участков не превышает размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/39 долю в каждом спорном земельном участке, принадлежащие должнику Саблукову Р.А. в счет погашения его задолженности перед Саблуковой Н.Н. по сводному исполнительному производству №-СД от 20.06.2014.

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика Саблукова Р.А. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/39 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ 1/39 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░