Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2021 от 15.04.2021

№ 11-37/21

18MS0068-01-2020-000457-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Голубева В.Ю.

при секретаре                                                       Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца Сошниковой О.Е. – адвоката Плотниковой И.Л. представителя ответчика ТСЖ «Трактовая 1» – Шадриной К.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Трактовая 1» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Сошниковой <данные изъяты> к ТСЖ «Трактовая 1» о признании незаконными действий по начислению платы за холодное водоснабжение, которым постановлено:

«Исковые требования Сошниковой <данные изъяты> к ТСЖ «Трактовая 1» о признании незаконными действий по начислению платы за холодное водоснабжение удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Трактовая 1» по доначислению оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету № <данные изъяты> Сошниковой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в размере 12670 рублей.

Обязать ТСЖ «Трактовая 1» исключить из лицевого счета № <данные изъяты> Сошниковой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> задолженность по оплате в размере 12670 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Трактовая 1» в пользу муниципального образования «г.Сарапул» государственную пошлину в размере 506 руб. 80 коп.

Взыскать с Сошниковой О.Е. в пользу муниципального образования «г.Сарапул» государственную пошлину в размере 2 руб. 48 коп.»

Заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Трактовая 1» – Шадриной К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сошниковой О.Е. – адвоката Плотниковой И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Истец Сошникова О.Е. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Трактовая, 1» о признании незаконными действий по начислению оплаты за холодное водоснабжение. Заявленные требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В жилом помещении согласно акту от 06.04.2016 был установлен и принят водосчетчик № <данные изъяты> (срок поверки 03.03.2022) с начальными показаниями 0004. С момента установки водосчетчика и до августа 2017 года коммунальные услуги истцом оплачивались вовремя согласно платежным документам. Претензий и проверок показаний счетчика до августа 2017 года ТСЖ не проводило. Согласно акту осмотра квартирного прибора учета холодной воды от 04.08.2017 было произведено обследование технического состояния и работоспособности водосчетчика. В ходе обследования выявлено, что крыльчатка счетчика крутится прерывисто, дергается, при контрольном заборе воды 5-литровую емкость водомер показал 4 л, погрешность составляет 20%, предельно допустимая 2-10%. На основании указанного акта истцу было предложено заменить прибор учета холодной воды в срок до 04.09.2017. Прибор учета был заменен истцом 13.10.2017. В связи с непредставлением до 04.09.2017 информации об исправности прибора учета истцу был произведен перерасчет по нормативу согласно количеству проживающих с применением повышающего коэффициента за потребление ХВС с момента подачи недостоверных (заниженных) показаний счетчика с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года на сумму 12732,16 руб. 07.11.2019 истцом посредством почтовой связи в адрес ТСЖ было направлено письменное заявление о перерасчете за потребление ХВС с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года, однако, ответа не последовало. Истец полагает, что у ТСЖ не было оснований не доверять показаниям прибора учета ХВС

Истец просила суд признать незаконными действия ТСЖ «Трактовая, 1» по доначислению оплаты за холодную воду по лицевому счету № <данные изъяты> в размере 12732,16 руб., обязать ТСЖ «Трактовая, 1» исключить из лицевого счета № <данные изъяты> Сошниковой О.Е. задолженность по оплате за холодную воду в размере 12732,16 руб.

Ответчик ТСЖ «Трактовая, 1» с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения,

Мировым судьей судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики 14 января 2021 года постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ТСЖ «Трактовая, 1» обратилось в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, указав, что судом при вынесении решения необосновано не принят во внимание период, в течение которого прибор учета был неисправен, а также не применен закон, подлежащий применению. Так, 04 августа 2017 года представителями ТСЖ «Трактовая,1» и представителями Управления имущественных отношений г.Сарапула проводилась проверка индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, где проживает по договору социального найма Сошникова О.Е. и члены ее семьи. Проверка проводилась с целью правильности работы прибора учета и достоверности переданных потребителем показаний за период с ноября 2016 года. Истец допустила представителей ТСЖ и УИО только после согласования даты с УИО. На просьбы представителей ТСЖ в допуске в жилое помещение, предпринимаемые с февраля 2017 года, истец отвечала отказами. В ходе проверки было установлено, что крыльчатка прибора учета крутилась прерывисто, дергалась, что свидетельствует о неисправности прибора учета, потому как лопасти (крыльчатка) прибора учета при прохождении воды по каналу должны вращаться плавно и равномерною. Крыльчатка является считывающим механизмом количества воды, прошедшей по каналу прибора учета. При неисправности прибора учета лопасти (крыльчатка) крутятся рывками, дергаются, тормозят. Такой прибор учета подлежит обязательной замене, так как не фиксирует действительный объем водопотребления. При контрольном заборе воды в квартире истца допустимая погрешность составила 20 % (в норме 2-10%). Согласно пп. «г» п.81 Правил 354 прибор учета считается вышедшим из строя при превышении допустимой погрешности. Сошникова О.Е. передавала данные о потреблении холодного водоснабжения в количестве 2 куб.м. с ноября 2016 года, тогда как с момента установки прибора учета в апреле 2016 года и до ноября 2016 года данные о потреблении холодного водоснабжения, переданные истцом, составили в среднем 7 куб.м. В силу пп. «а» п.52 Правил 354 Сошникова О.Е. обязана была при обнаружении неисправности прибора учета принять меры по их устранению. Согласно п. 50 Постановления РФ № 776 от 04.09.2013 лицо, осуществляющее эксплуатацию прибора учета, в случае выхода его из строя обязано незамедлительно сообщить об этом исполнителю, то есть, ТСЖ. Таким образом, Сошникова О.Е. обязана была сообщить ТСЖ о неисправности прибора учета с ноября 2016 года. По факту проверки был составлен акт от 04.08.2017, в соответствии с которым Сошниковой О.Е. было предложено заменить прибор учета либо предоставить доказательства его неисправности в месячный срок. 20 и 24 сентября 2017 года от истца поступили заявления о самовольном демонтаже прибора учета и просьбе опломбировать счетчик. 13 октября 2017 года составлен акт допуска в эксплуатацию узла индивидуального учета (ХВС), в котором зафиксированы показания прибора учета, демонтированного истцом – 00074,6 куб. м (71 куб. м. объем потребления, зафиксированный счетчиком по состоянию на август 2017 года + 3,6 куб.м. потребление за период с конца августа по 20 сентября 2017 года.). В рассматриваемый период (2016-2017) в жилом помещении по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Трактовая, д.1, кв.18 было зарегистрировано и проживало 4 человека. Кроме того, на придомовой территории истцом установлено и используется четыре теплицы. В весенний-летний период Сошниковой О.Е. используется вода для полива из водопровода в жилом помещении, количество которой также должно учитываться прибором учета. Несмотря на данные обстоятельства, количество потребленной холодной воды в период с ноября 2016 года по август 2017 года оставалось неизменным – 2 куб. м. При этом данные показания не занижались истцом с целью уменьшения размера платы, а являются следствием выхода прибора учета из строя. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены документами, приложенными в материалы дела, а также свидетельскими показаниями. Согласно пп. «а» п.59 Правил 354 если дата выхода прибора учета из строя известна, то расчет размера платы за коммунальную услугу с использованием данных о среднемесячном объеме потребления начинается с указанной даты. Если точная дата выхода прибора учета из строя неизвестна (такую дату установить невозможно), то начиная с расчетного периода, в котором прибор учета вышел из строя. Таким образом, ответчиком было достоверно установлен расчетный период, в котором прибор учета вышел из строя – ноябрь 2016 года. С данного периода произведен перерасчет размера платы за потребленное холодное водоснабжение в соответствии с п.60 Правил 354. Просит отменить решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Сарапула от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сошниковой О.Е. отказать.

В судебное заседание истец Сошникова О.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Шадрина К.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Плотникова И.Л. полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения мировой судья, руководствуясь положениями ст. 4,10,153, 157 ЖК РФ, ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей было установлено, что истец Сошникова О.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 28.07.2014 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и является пользователем услуг по холодному водоснабжению по указанному адресу. Между ТСЖ «Тактовая, 1» и Сошниковой Е.В. сложились правоотношения из которых следует обязанность последней оплачивать услуги по холодному водоснабжению квартира по адресу: <данные изъяты> Начиная с 06.04.2016 года учет объема потребленной холодной воды осуществлялся при помощи прибора учета № <данные изъяты>.

04.08.2017 года было установлено, что указанный прибор учета несправен. Сведений о том, что до указанной даты он работал ненадлежащим образом, не имеется. Основания для перерасчета стоимости услуг по холодному водоснабжению с ноября 2016 года по июль 2017 года отсутствуют, поскольку было невозможно установить дату выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета.

За август 2017 года до перерасчета была начислена плата за холодное водоснабжение из расчета потребления по прибору учета в объеме 3 куб.м. в размере 93,24 руб. Данное начисление истцом не оспаривалось.

Расчет платы за холодное водоснабжение в сентябре 2017 года произведено вместе с доначислением. За указанный месяц начисление должно было осуществляться из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. Согласно формуле из п.1 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению стоимость услуги за месяц составляет 31,08 руб. (тариф) * 2 (среднемесячное потребление за 6 месяцев до выхода прибора из строя) = 62,16 руб. Указанную сумму следовало начислить в счет оплаты по холодному водоснабжению при расчете за сентябрь 2017 года.

Таким образом, ответчиком незаконного начислена сумма по оплате услуг по холодному водоснабжению в размере 12670 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 157 ЖК РФ (в редакции на дату составления акта о неисправности прибора учета) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 80, 81, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов (в редакции на дату составления акта о неисправности прибора учета) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов (в редакции на дату составления акта о неисправности прибора учета) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрении дела были представлены доказательства того, что прибор учета в квартире Сошниковой О.Е. не работал с ноября 2016 года, и с этого времени должно быть произведено доначисление расчета платы за холодное водоснабжение, являются несостоятельными, не подтверждены какими-либо доказательствами, являются предположением.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но по существу указанные выводы суда не опровергают, в связи с чем не содержат оснований к отмене судебного решения.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены значимые по делу обстоятельства, применено действующее законодательство, а также дана правильная оценка представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Сошниковой <данные изъяты> к ТСЖ «Трактовая 1» о признании незаконными действий по начислению платы за холодное водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Трактовая 1» – без удовлетворения.

Судья                                                                   В.Ю.Голубев