Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1145/2020 ~ М-1035/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1145/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                  22 октября     2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Якименко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Якименко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления – 29.10.2012 г. между ОАО Россельхозбанк и Якименко П.Г. заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 765000 руб., под 14,50 % годовых, на срок до 12.10.2037 г., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на следующие цели: приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете № в размере 765 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 29.10.2012 г.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка) указанного в пункте 2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такой жилой дом и земельный участок.

Право собственности Залогодателя на передаваемые в залог земельный участок и жилой дом принадлежит залогодателю на основании Договора купли - продажи от 29.10.2012 г.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статья 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого дома, земельного участка (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка) указанного в пункте 2.1 Кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на данный жилой дом, земельный участок (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок).

В соответствии с п. 5.5 Кредитного договора денежная оценка указанного выше предмета ипотеки согласно отчету независимого оценщика № от 15.08.2012 г., в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств Кредита жилого дома составляет 500 000 руб. и земельного участка, на котором находится указанный жилой дом 400 000руб.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах, указанных в Кредитном договоре и Графике платежей в связи с чем, по состоянию на 02.09.2020 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 369 220, 67 руб. из них: основной долг - 340 739,50 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 655,77 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 825,40 руб.

20.07.2020 г. в адрес Заемщиков за исх. №, №, направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование Кредитом. Ответы на указанные требования до настоящего времени не получены, меры к погашению задолженности по Кредитному договору Ответчиками не предприняты.

На основании изложенного просят суд: взыскать с Якименко П.Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору в размере 369 220,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892,21 руб. Произвести переоценку заложенного имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости на основании отчета о произведенной переоценке.

Истец представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), ответчик Якименко П.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

От временного управляющего ИП Главы КФХ Якименко П.Г. – Хомутова Д.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу № в отношении ИП Главы КФХ Якименко П.Г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хомутов Д.В., член СРО «Союз менеджеров н арбитражных управляющих».

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что производство по гражданскому делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Якименко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу № в отношении ИП Главы КФХ Якименко П.Г. № <адрес> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хомутов Д.В., член СРО «Союз менеджеров н арбитражных управляющих».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ № от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве».

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ № от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, Якименко П.Г. приобрел специальный статус. В отношении его имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 5 ст. 213.25 ФЗ № от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах ( п. 6 ст. ст. 213.25 ФЗ № от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленного истцом спора к компетенции суда общей юрисдикции в силу специальных правил подведомственности не отнесено, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46,47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Якименко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Якименко П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,    в связи с неподсудностью данного спора Приморско-Ахтарскому районному суду.

Разъяснить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Прекращение производства по делу в дальнейшем препятствует повторному обращению в Приморско-Ахтарский районный суд с аналогичными требованиями.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                  А.В. Кобзев