Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2023 от 30.06.2023

дело №1-632/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коростелёвой Т.П.,

подсудимого Сынкова А.Н.,

защитника - адвоката Седых П.Н., представившего удостоверение №852 от 18.01.2023, ордер №68-01-2023-00715524 от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сынков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего дочерей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего в/ч машинист, судимостей неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сынков А.Н. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сынков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подвергнутый по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2114» гос.peг.знак Е 903 ТЕ 68 регион, передвигаясь от <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> по дорогам <адрес>, и в 01 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут в отношении Сынков А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Сынков А.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с использованием технического средства «Юпитер 010969», от прохождения которого Сынков А.Н. отказался. После чего ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, с которой Сынков А.Н. согласился и был направлен в ОГБУЗ «ТПКБ», где врачом-наркологом было становлено, что Сынков А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут в отношении Сынков А.Н. был составлен административный протокол <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый Сынков А.Н. виновным себя признал в полном объеме по преступлению, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сынков А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сынков А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификация по преступлению подтверждаются собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, действиями подсудимого. Квалифицируя действия Сынков А.Н., суд принимает во внимание то, что ранее подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и в период отбывания наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Сынков А.Н. совершил умышленное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет (том 1 л.д.61-62), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.69).

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сынков А.Н. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сынков А.Н. признание им вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства, работы характеризуется положительно (том 1 л.д.63-64), наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд назначает Сынков А.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Сынков А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Сынков А.Н., явно препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Сынков А.Н. мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания на данной стадии, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сынков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Сынков А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2114» гос.peг.знак Е 903 ТЕ 68 регион, бланк ПТС № МВ 82496, хранящиеся у собственника, - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 О.В. Громова