Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2822/2019 ~ М-1832/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2822/19

24RS0017-01-2019-002238-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

при секретаре – Кашкан Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастыршина Сергея Александровича к Самотесову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Монастыршин С.А. обратился в суд с иском к Самотесову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2019 в размере 765 000 руб., заключенного путем выдачи Самотесовым А.В. расписки от 17.01.2019, в которой срок возврата указанной суммы установлен 20.02.2019. Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик в согласованный сторонами срок не исполнил, Монастыршин С.А. просит взыскать с Самотесова А.В. сумму займа 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 354,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11 034 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Представитель истца Князев А.С. (доверенность от 10.08.2018) в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности возражал, указав, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Железнодорожного района г. Красноярска, здесь находится его имущество.

Ответчик Самотесов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом, исковое заявление Монастыршина С.А. к Самотесову А.В. о взыскании задолженности по договору займа принято судом по месту нахождения ответчика: <адрес> указанному истцом в иске.

Судебная повестка, направленная Самотесову А.В. по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения.

При этом, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик с 28.10.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16.08.2018 по 16.08.2019 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> есть в Советском районе г. Красноярска.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска Самотесов А.В. проживал на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, а следовательно подлежит передачи по подсудности с соблюдением правил ст. 28 ГПК РФ в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Самотесова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Монастыршина Сергея Александровича к Самотесову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Алексеева